УИД: 77RS0026-02-2025-007007-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2452/2025 по иску САО «ВСК» к Улмасбеку Насриддину Угли о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Улмасбеку Насриддину Угли о взыскании в порядке суброгации 124 529,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 736 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.03.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого явился ответчик, под управлением которого находился автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit государственный регистрационный знак X360XE799, застрахованному на момент ДТП у истца по Генеральному договору No 2200RH1GR5338. Владельцем данного автомобиля является АО «Почта России». Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 124 529,72 руб., что подтверждается платежным поручением №79938 от 25.07.2025. В связи с чем к истцу перешло право требования взыскания убытков с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого явился ответчик, под управлением которого находился автомобиль ГАЗ г/н <***>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit государственный регистрационный знак X360XE799, застрахованному на момент ДТП у истца по Генеральному договору No 2200RH1GR5338. Владельцем данного автомобиля является АО «Почта России».

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 124 529,72 руб., что подтверждается платежным поручением №79938 от 25.07.2025

В связи с выплатой страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления повреждений, причинённых в результате рассматриваемого ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, ответчиком заявлено не было.

Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает в ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 529,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Улмасбека Насриддина Угли (водительское удостоверение AF 3583870) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) 124 529,72 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина