КОПИЯ

Дело № 2- 249 /2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000163-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 в порядке заочного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ПРОМТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОТЭС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «ПРОМТОРГ» (ООО «ПРОМТОРГ») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОТЭС» ( ООО СК «ВОТЭС»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №02/17-9610 от 17.02.2023, обеспеченных договором поручительства, в размере 314 793, 80 руб., неустойки в размере 12 154, 38 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 314 793, 80 руб. из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 817, 00 руб., услуг представителя в размере 5 747, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СК «ВОТЭС» (Покупатель) и ООО «ПРОМТОРГ» (Поставщик) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №02/17-9610 от 17 февраля 2023 года, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю товары, а Покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставленные товары в течение 30 дней со дня их получения.

Одновременно с Договором поставки был заключен договор поручительства между ООО «ПРОМТОРГ» и ФИО1 (являющейся генеральным директором ООО «ПРОМТОРГ»). Согласно условиям договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «ПРОМТОРГ» за исполнение ООО СК «ВОТЭС» обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа №02/17-9610 от 17 февраля 2023 года.

В период с 18.11.2024 по 20.12.2024 ООО СК «ВОТЭС» был получен от ООО «ПРОМТОРГ» поставленный по договору товар на общую сумму 321 526 (триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

При расчетах за товар ответчиком ООО СК «ВОТЭС» регулярно допускалась просрочка оплаты. До настоящего времени ответчик ООО СК «ВОТЭС» задолженность за поставленный товар погасил лишь частично, а именно 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

Задолженность ООО СК «ВОТЭС» перед ООО «ПРОМТОРГ» составляет 314 793 (триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек.

Требование (претензию) истца №10 от 05.02.2025 ответчик-1 добровольно не удовлетворил, в результате чего ООО «ПРОМТОРГ» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.4. заключенного между истцом и ответчиком-1 Договора поставки с отсрочкой платежа предусмотрено, что за несоблюдение Покупателем сроков оплаты стоимости товара Поставщик вправе требовать выплаты Покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, истцом на день составления искового заявления согласно расчёту договорная неустойка подлежит взысканию в пользу истца в размере 12 154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

С целью подготовки и подачи искового заявления истцом были понесены расходы на услуги юриста (представителя) в размере 5000 рублей и 747 рублей (НДФЛ 13%), которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в связи неисполнением Должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, в размере 314 793 (триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек, а также сумму неустойки в размере 12 154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 314 793 рубля 80 копеек из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на oплату представителя в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрены обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплаты в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2023 года между ООО «ПРОМТОРГ» и ООО СК «ВОТЭС» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 02/1709610, по условиям которого ООО «ПРОМТОРГ» обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней со дня их получения ( л.д. 20-33, 37-40).

Обязательство обеспечено договором поручительства с ответчиком ФИО1, являющейся генеральным директором ответчика ООО СК «ВОТЭС». По условиям договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «ПРОМТОРГ» за исполнение ООО СК «ВОТЭС» обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа №02/17-9610 от 17 февраля 2023 года. Ответственность поручителя наступает только после неисполнения (неполного исполнения) Покупателем обязательства в течение трех рабочих дней с момента наступления срока исполнения.

Несмотря на указание во вводной части договора в качестве поручителя ООО СК «ВОТЭС» в лице ФИО1, договор поручительства подписан поручителем ФИО1 Кроме того совпадение Покупателя (должника) и поручителя в одном лице исключает обеспечительных характер заключенного договора поручительства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор поручительства заключен с ответчиком ФИО1 ( л.д. 41).

В период с 18.11.2024 по 20.12.2024 ООО СК «ВОТЭС» был получен от ООО «ПРОМТОРГ» поставленный по договору поставки товар на общую сумму 321 526 (триста двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 18 коп. ( л.д. 42-81).

Согласно платежным поручениям с №330 по № 338 от 11.12.2924, приходному кассовому ордеру ЦБ-3425 от 20.12.2024 ответчиком ООО СК «ВОТЭС» произведена в оплата за товар в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 38 коп. ( л.д. 82-90).

По акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-1307 от 05.02.2025 задолженность ООО СК «ВОТЭС» перед ООО «ПРОМТОРГ» составляет 314 793, 80 руб., товар поставлен на сумму 321 526, 18 руб., произведена оплата в размере 6 732, 38 руб. ( л.д. 91).

05.02.2025 истцом ответчику ООО СК «ВОТЭС» направлена претензия № 10 о возврате в добровольном порядке просроченной задолженности в размере 314 793, 8 руб. в срок до 15.02.2025, однако по настоящее время задолженность не погашена ( л.д. 92). Поручителем ФИО1 вопреки условиям договора поручительства обязательства перед истцом также не исполнены.

Пунктом 6.4. заключенного между истцом и ответчиком ООО СК «ВОТЭС» договора поставки с отсрочкой платежа предусмотрено, что за несоблюдение Покупателем сроков оплаты стоимости товара Поставщик вправе требовать выплаты Покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, истцом произведен расчёт договорной неустойки по состоянию на 21.01.2025, согласно которому размер неустойки за неисполнение обязательства составляет 12 154, 38 руб. ( л.д. 11). Суд признает указанный расчет арифметически правильным. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет договорной неустойки суду не представлен.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору поставки и оплаты истцу денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая обязанность ответчиков исполнять обязательства надлежащим образом, суд признает обоснованными исковые требования в части продолжения начисления договорных процентов на сумму основного долга 314 793 рубля 80 коп. из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 10 817 рублей (л.д. 36), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С целью подготовки и подачи искового заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с оказанием юридических услуг в разумных пределах 5 747 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно ( л.д. 94-100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОТЭС» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН: №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» ( ОГРН : <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №02/17-9610 от 17 февраля 2023 года в размере 314 793 рублей 80 коп., неустойку в размере 12 154 рубля 38 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 314 793 рубля 80 коп. из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 817 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 747 рублей 00 коп.

Ответчики ООО СК «ВОТЭС», ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ООО СК «ВОТЭС», ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2025 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-249/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.