Дело №2-184/2022
УИД № 24RS0021-01-2022-000179-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Сасенко И.Е.
при секретаре Гайковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением - Красноярская дирекция управления движением - Красноярский центр организации работы железнодорожных станций о признании приказов об отстранении от работы незаконными, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании приказов об отстранении от работы незаконными, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска указывая, что истец работает оператором по обработке поездной информации и перевозочных документов в Красноярском центре организации работы железнодорожных станций.
Приказом работодателя №-нк от 02.12.2021 года, истец была отстранена от работы в связи с тем, что она отказалась от прививки против короновирусной инфекции на срок с 04.12.2021 года по 30.12.2021 года без сохранения заработной платы.
Приказом работодателя №-нк от 27.12.2021 года, истец была отстранена от работы в связи с тем, что она отказалась от прививки против короновирусной инфекции на срок с 31.12.2021 года по 14.01.2022 года без сохранения заработной платы.
Приказом работодателя №-нк от 19.01.2022 года, истец была отстранена от работы в связи с тем, что отказалась от прививки против короновирусной инфекции на срок с 29.01.2022 года по 28.02.2022 года без сохранения заработной платы.
Приказом №-нк от 11.02.2022 года, истец допущена к работе, на основании предоставления сведений о имеющемся сертификате об иммунизации COVID- 9 от 11.02.2022 года (после перенесенного заболевания COVID-19).
Истец считает отстранение от работы незаконным, поскольку проведение исследования на коронавирус не входит в состав медицинского обследования и не является обязательным. Кроме этого, у работодателя нет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организаций, осуществляющих деятельность в сферах, перечисленных в п. 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача № от 27.06.2021 года «О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Истец не относится к работникам сфер, указанных в этом перечне. Работа истца не связанна с высоким уровнем риска инфекционных болезней, что доказывает проверка Красноярской транспортной прокуратурой от 20.01.2022 года №ж-2021.
Таким образом, правовых оснований требовать у работника сведений утверждающих введение вакцины на COVID-19, у работодателя не имеется.
В связи с незаконным отстранением от работы, истцу не начислялась заработная плата. Считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время отстранения от работы с 04.12.2021 года по 12.02.2022 года в сумме 89359,98 руб., компенсация за нарушение срока выплаты, причитающейся заработной платы за период с 04.12.2021 года по 12.02.2022 года, согласно ст.236 ТК РФ.
Кроме этого, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50000 руб.
Также истец разведена, является матерью троих детей, двое из которых несовершеннолетние, алименты на детей не получает. На обеспечении имеется ипотечный договор № от 1205.2012 года, взятый на покупку жилья, которое является единственным в ее собственности, в котором она с детьми проживает.
В период отстранения истца от работы, ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждалась в медицинском вмешательстве на платной основе, на что было потрачено 52675 руб., но из-за незаконного отстранения истца от работы и не выплаты заработной даты, она была вынуждена обратиться в организацию для оформления микрозайма, что подтверждается договором оферты с данной организацией.
Так же, не смотря на отсутствие заработной платы, в период отстранения, истцу приходилось оплачивать текущие платежи по ипотечному договору № от 12.05.2012 года. В период незаконного отстранения от работы, истцом были произведены три платежа в размере 11 639,37 руб. на общую сумму 34 918,11руб. На обеспечение данных платежей, так же были взяты микрозаймы.
Таким образом, на оплату лечения дочери истца и обеспечения кредитного говора, истцом было потрачены 87 593,11 руб., на возмещение которых истец не претендует, считая это личными расходами, однако для того чтобы пользоваться данными средствами, из за отсутствия заработной платы, истцу пришлось заключать договора оферты с микрофинансовыми компаниями, которые за использование данных средств выставили счета свыше основного долга на сумму 50524 руб. (проценты за пользование кредитами).
Так как незаконное отстранение от работы и удержание заработной платы, повлекло за собой оформление кредитов в микрофинансовых компаниях, считает, что работодателем нанесен истцу имущественный вред в размере 50524 руб. (проценты за использование вышеуказанных микрозаймов).
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала согласно искового заявления, пояснила, что действительно ей было предложено пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции, однако она отказалась от данной вакцинации, поскольку не доверяет данной вакцине, она не проверена. Кроме этого, ссылается на тот факт, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.12.2021 года №1122н, приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года №125н был признан утратившим силу, а соответственно она должна была быть допущена к работе. Ссылка работодателя в приказах об отстранении на приказ №125 н является незаконной. Также оснований для прохождения вакцинации не было, поскольку не вводились карантинные мероприятия или чрезвычайная ситуация. Она была допущена к работе только после того, как переболела данной коронавирусной инфекцией.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив также отзыв на исковое заявление /л.д.104-108/, просил в иске истцу отказать полностью.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 ТК РФ.
Согласно п.п.8 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями абз.2 ст.234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
По делу установлено, что истец, на основании трудового договора от 30.12.2010 года, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2018 года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает оператором станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов. Истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Режим рабочего времени по 4-х сменному графику с 11-ти часовой продолжительностью дневной смены и 12-ти часовой продолжительности ночной смены.
За выполнение обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 17070,00 руб., а также надбавки и иные выплаты /л.д.123-124, 111-112/.
В ноябре 2021 года, истцу было вручено требование о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в срок до 24 ноября 2021 года, истцом был представлен отказ от прохождения вакцинации, что сторонами данные факты не оспаривались.
02.12.2021 года, и.о. руководителя Красноярского центра организации работы железнодорожных станций, вынесен приказ №-нк об отстранении от работы ФИО2 без сохранения заработной платы, отказавшейся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющей противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) в связи с отсутствием возможности перевода на дистанционный режим работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157- ФЗ, п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52- ФЗ «О санитарно – эпидемиологическим благополучии населения», в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 20.07.2021 № 5«О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID -19) среди работников железнодорожной отрасли», Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 14.10.2021 №52 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок к отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям от 23.07.2021 №43.
Также приказано допустить до работы ранее установленного срока отстранения в данном приказе при введении первого компонента вакцины, либо постановки однокомпонентной вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID -19) при предъявлении подтверждающих документов (сертификат, QR код). Период отстранения от работы с 04.12.2021 года по 30.12.2021 года /л.д.126/.
Аналогичным приказом об отстранении от работы от 27.12.2021 года №-нк, ФИО2 была отстранена о работы с 31.12.2021 года по 14.01.2022 года /л.д.8/, приказом от 19.01.2022 года №-нк ФИО2 также была отстранена от работы за период с 29.01.2022 года по 28.02.2022 года /л.д.163/.
11.02.2022 года, приказом начальника центра ФИО2 допущена к работе /л.д.109/.
Заявляя требования о признании отстранения от работы незаконным, истец настаивает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством для оспариваемого отстранения.
Оценивая доводы истца суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья работников, трудовая деятельность которых связанна с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (аз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень).
Действительно, работа выполняемая истцом, в данный перечень не входит.
Между тем, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).
Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
В силу ст. 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьей 35 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии с требованиями ст.10 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 (далее - Положение), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа.
В соответствии с пунктом 5.2. Положения Министерство здравоохранения Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.
Соответственно, определение перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относится к компетенции Минздрава России.
Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н (действующий на дату возникновения спорных правоотношений, далее Календарь профилактических прививок).
Согласно редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, Календаря профилактических прививок, к приоритету 2-го уровня вакцинирования относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций транспорта и энергетики.
Кроме того, приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122Н утвержден новый Национальный календарь профилактических прививок, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядок проведения профилактических прививок, в соответствии которым, к приоритету 2-го уровня вакцинирования также относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе, работники организаций транспорта и энергетики.
Соответственно, для лиц, работающих по отдельным профессиям и должностям в организациях транспорта, вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной, при наличии эпидемических показаний.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Между тем, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим контрольно-надзорные функции "Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию в сферах осуществления государственного контроля (надзора), и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, участвующих в реализации механизма "регуляторной гильотины", видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, на которые должен быть распространен механизм "регуляторной гильотины", утвержденным Правительством Российской Федерации 4 июля 2019 года.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в себя, в том числе, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспортных услуг (транспорт общего пользования, такси) - к 15.12.2021 года.
Также в соответствии с п.п. 4.2. 4.4. указанного Постановления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края предписано обеспечить иммунизацию работающих лиц против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников, отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к установленному в настоящем Постановлении сроку.
Согласно представленным ответчиком сведениям, по состоянию на 10 ноября 2021 года, количество вакцинированных работников железнодорожной станции «Иланская» Красноярской дирекции по управлению движением – Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», составляло 56,94% от общего количества работников /л.д.115/.
Основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта.
В силу изложенного, ОАО «РЖД» относится к числу организаций, осуществляющих деятельность в сфере транспорта и для сотрудников, осуществляющих работы на территории Красноярского края вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.
В пункте 6 Письма Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532 даны Разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных. При этом рекомендовано в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю, необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
Несмотря на разъяснительный характер указанного письма, действия работодателя по отстранению от работы истца по эпидемическим показаниям и отказом его от вакцинирования данным разъяснениям не противоречат и соответствуют требованиям законодательства.
Доводы истца о том, что она не доверяет вакцине от новой корнавирусной инфекции, основаны на субъективной собственной его оценке полученной из определенных источников информации. При этом ФИО2 не обладает специальными познаниями в соответствующей области и данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о том, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.12.2021 года №1122н, приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года №125н был признан утратившим силу, а соответственно она должна была быть допущена к работе, ссылка работодателя в приказах об отстранении на приказ №125 н является незаконной, судом не принимаются, поскольку согласно действовавшему до 31.12.2021 года календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение №2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям) обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, подлежат в том числе работники организации транспорта. При этом аналогичные требования содержатся в действующем с 31.12.2021 года календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 06.12.2021 года № 1122н).
Доводы истца о том, что оснований для прохождения вакцинации не было, поскольку не вводились карантинные мероприятия или чрезвычайная ситуация судом отклоняются, поскольку в данном случае, основанием для вакцинации послужил и Федеральный закон от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.
Кроме этого, Железнодорожным районным судом г.Красноярска от 25.04.2022 года, было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к Красноярской транспортной прокуратуре о признании незаконным протестов прокурора, предметом рассмотрения которого являлся также факт вынесения приказов об отстранении от работы в том числе ФИО2 от работы, по причине неисполнения ею обязательного требования о вакцинации. Решение вышеуказанного суда, протест транспортного прокурора принесенный на приказ начальника Красноярского центра организации работы станций ОАО «РЖД» №-нк от 02.12.2021 года и №нк от 27.12.2021 года были признаны незаконными /л.д.149-152/.
С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований об отмене приказов об отстранении от работы отказано, каких либо законных оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального, имущественного вреда не имеется, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции управления движением - Красноярская дирекция управления движением - Красноярский центр организации работы железнодорожных станций о признании приказов об отстранении от работы незаконными, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий: И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 27.06.2022 года.