УИД 61RS0012-01-2022-007419-27 Дело № 2а-422/2023 (2а-4084/2022)

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2853/2018-4 от 26.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 36842,79 руб..

25.08.2022 исполнительное производство № 241362/21/61041-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 окончено судебным приставом на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что с момента окончания исполнительного производства до настоящего времени в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не направлены, что причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта, а также административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит ст.4 Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> и направить его взыскателю;

В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО6 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1, и его представитель директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представители административных ответчиков УФССП России по РО, Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226, ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36842,79 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе в банки, указанные административным истцом, и иные кредитные организации, с целью получения сведений о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ЗАГС, с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости на имя должника, семейном положении должника, а также направлены запросы операторам сотовой связи, УПФР и ФНС, с целью установления имущественного положения должника

Согласно ответам, поступившим из банков, должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, данные постановления направлены для исполнения в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк России, ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа-Банк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия в электронном виде направлен запрос в Отдел ЗАГС Администрации <адрес> о предоставлении сведений зарегистрированном браке должника, смерти должника, о перемени имени, о расторжении брака. Ответ о смерти поступил отрицательный. При этом установлено, что должник сменила фамилию с ФИО5 на ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ответу, поступившему из Россрестра, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно: помещение, с кадастровым номером №; площадью 22.90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являющееся единственным жильем должника, которое обременено ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству 831,64 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 580 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 0,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 0,84 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 0,67 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, с целью обновления ранее полученных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным по причине отсутствия жильцов дома, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю в ОСП..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46. пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Обоснованность вынесения указанного постановления и совершенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом не оспаривается.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателя направлены были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, и получены взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80095478610666.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Сведения почтового идентификатора свидетельствуют о получении административным истцом документов, направленных судебным приставом-исполнителем, факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае его утраты, взыскатель не лишен был возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и исполнительного документа, отсутствуют. Так же не представлено доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, т.е. оснований к понуждению УФССП России принимать меры по его розыску и восстановлению так же не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.