Дело № 2-692/2022

24RS0054-01-2022-000589-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 80000 рублей на срок 24 месяца, с выплатой 20% за пользование займом за каждый месяц. Взятые на себя по договору займа обязательства ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 07.03.2019 с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 30.03.2019 в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 28.02.2019 в размере 112000 рублей, а также судебные расходы, а всего 194520 рублей. Требования судебного приказа от 07.03.2019 фактически исполнены 01.03.2021, о чем судебным приставом исполнителем ОСП по Ужурскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства. За период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения судебного акта, ФИО2 продолжала пользоваться денежными средствами ФИО1, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, до дня возврата суммы займа включительно. Период пользования заемными денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты, начинается с 28.02.2019. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 380000 рублей с учетом самостоятельного уменьшения размера начисленных процентов. Обосновывая свои требования статьями 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.03.2018 в размере 380000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7000 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 30.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 80000рублей с выплатой 20% на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 оформила и подписала договор займа, определяющий условия займа.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 07.03.2019 по делу № 2-467/2019, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 30.03.2018 в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 28.02.2019 в размере 112000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2520 рублей, а всего 194520рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 20.04.2019.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.07.2021, исполнительное производство № 1947/20/24073-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-467/2019 от 07.03.2019 о взыскании денежных средств в размере 194520 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением.

По информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по указанному судебному приказу денежные средства в сумме 194520 рублей.

Взыскание долга, как следует из реестра перечисленных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1, производилось следующим образом: 11.12.2020 - 59,90 руб., 04.02.2021 - 9592,13 руб., 01.03.2021 -49223,18 руб.,17.03.2021 - 21792,77 руб., 14.04.2021 - 33730 руб., 18.05.2021 - 16492,81 руб., 18.06.2021 - 21843,11 руб., 21.06.2021 - 7716,05 руб., 23.06.2021 - 5000 руб., 29.06.2021 - 29069,67 руб.

Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 07.03.2019 следует, что ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 28.02.2019 в общей сумме 112000 рублей.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

По судебному приказу от 07.03.2019 проценты за пользование займом взысканы по 28.02.2019, фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 29.06.2021, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 01.03.2019 по 29.06.2021 с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20% в месяц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга начала погашаться с 18.05.2021, суд приходит к выводу, что за период с 01.03.2019 по 17.05.2021 включительно в течение 25 месяцев 17 дней ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 01.03.2019 по 17.05.2021 составят 431 466,67 рублей, исходя из расчета: 80000 (сумма займа) х 20 % х 26 месяцев 29 дней (809 дней).

С 18.05.2021 по 17.06.2021 выплата составила 16492,81 рублей: из них 121,64 руб. - проценты за пользование суммой займа, 16371,17 руб. - в счет погашения основного долга, следовательно, остаток суммы займа составляет 63628,83 руб. (80000 -16371,17), таким образом, сумма процентов за указанный период составит 13149,96 рублей, исходя из расчета: 63628,83 руб. х 20% х 31 день;

- с 18.06.2021 по 20.06.2021 выплата в счет погашения основного долга составила 21843,11 руб., таким образом, сумма процентов составит 835,71 рублей, исходя из расчета: 63628,83 руб. - 21843,11 руб. = 41785,72 руб. х 20% х 3 дня;

- с 21.06.2021 по 22.06.2021 выплата в счет погашения основного долга составила 7716,05 руб., таким образом, сумма процентов составит 454,26 рублей исходя из расчета: 41785,72 руб. - 7716,05 руб. = 34069,67 руб. х 20% х 2 дня;

- с 23.06.2021 по 28.06.2021 выплата в счет погашения основного долга составила 5000 руб., таким образом, сумма процентов составит 1162,79 рублей исходя из расчета: 34069,67 руб. - 5000 руб. = 29069,67 руб. х 20% х 6 дней;

- 29.06.2021 выплата составила 29069,67 руб. - долг погашен в полном объеме.

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет: 447 069 рублей 39 копеек (431 466,67 руб. + 13149,96 руб. + 835,71 руб. + 454,26 руб. + 1162,79 рублей).

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в части периодов начисления процентов, поскольку истец произвел расчет, учитывая за окончание очередного из периодов и за начало следующего из периодов одну и ту же дату. Также истцом неверно рассчитана сумма процентов за период с 28.02.2019 по 29.06.2021, поскольку данный расчет следует производить с 01.03.2019 по 28.06.2021.

Ответчик ФИО2 иного расчета задолженности не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 380000 рублей, самостоятельно уменьшив размер взыскиваемых процентов до указанной суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами (квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 05.04.2022, чек-ордер от 25.03.2022 соответственно).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.03.2018 за период с 01.03.2019 по 28.06.2021 в размере 380000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего взыскать 389500 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года