Дело № 2-2962/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-001494-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТРАКТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «ТРАКТ» задолженности по договору займа в сумме 1 680 180,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 518 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отдельно стороны договорились о том, что часть суммы – 168 000 руб. ФИО2 должен вернуть ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 изменили условия договора, изложив п.1 договора займа в новой редакции: Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 1 350 000 руб., а Заемщик обязуется ее возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; исключили п.2 договора; изменили редакцию п.3: в случае просрочки (полностью или частично) в возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 17 800 руб.; в случае просрочки (полностью или частично) в возврате суммы займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых от невозвращенной суммы займа до момента полного возврата займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 изменили условия договора, изложив п.1 договора займа в новой редакции: Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 1 350 000 руб., а Заемщик обязуется ее возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно Заемщик подтверждает свою задолженность перед Займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за декабрь 2022 и январь 2023 в общей сумме 36 690,41 руб., указанную задолженность Заемщик обязуется уплатить полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; изменили редакцию п.3: за пользование суммой займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу ежемесячные проценты по ставке 16% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг., уплата процентов осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за оплаченным; выплата процентов за пользование суммой займа за август 2023 должна быть произведена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пункт 4 основного договора займа исключить; в случае просрочки (полностью или частично и не зависимо от периода просрочки) в возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 300 000 руб.; в случае просрочки (полностью или частично) уплаты Заемщиком ежемесячной суммы процентов за пользование суммой займа на срок более 10 календарных дней, стороны особо договорились, что Займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами; при этом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТРАКТ» в лице директора ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – ООО «ТРАКТ» приняло на себя обязанности и ответственность перед Займодавцем – ФИО1 в солидарном и полном объеме отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства Заемщик должным образом не исполнял, истец потребовал возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, в том числе и от поручителя ООО «ТРАКТ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному в иске. Дополнительно по возражениям ответчика ФИО2 пояснил, что перечисленные последним ему (ФИО1) на счет денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 140 руб., в размере 50 % учтены им (ФИО1) в качестве исполнения ФИО2 своего обязательства по уплате процентов по спорному договору займа, а также в качестве исполнения его партнером по бизнесу ФИО3, с которым как и с ФИО2 заключен договор займа аналогичного содержания. Письменного соглашения о порядке учета оплаченных ФИО2 указанных сумм, не составлялось. Ранее в судебном заседании пояснял, что директором ООО «ТРАКТ», а также единственным поручителем является должник ФИО2 В добровольном порядке ответчик условия договора займа не исполняет, ссылается на отсутствие финансовой возможности.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «ТРАКТ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 в телефонограмме просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен между гражданами в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 518 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отдельно стороны договорились о том, что часть суммы – 168 000 руб. ФИО2 должен был вернуть ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 изменили условия договора, изложив п.1 договора займа в новой редакции: Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 1 350 000 руб., а Заемщик обязуется ее возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; исключили п.2 договора; изменили редакцию п.3: в случае просрочки (полностью или частично) в возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 17 800 руб.; в случае просрочки (полностью или частично) в возврате суммы займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых от невозвращенной суммы займа до момента полного возврата займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 изменили условия договора, изложив п.1 договора займа в новой редакции: Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 1 350 000 руб., а Заемщик обязуется ее возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно Заемщик подтверждает свою задолженность перед Займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за декабрь 2022 и январь 2023 в общей сумме 36 690,41 руб., указанную задолженность Заемщик обязуется уплатить полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; изменили редакцию п.3: за пользование суммой займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу ежемесячные проценты по ставке 16% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг., уплата процентов осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за оплаченным; выплата процентов за пользование суммой займа за август 2023 должна быть произведена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пункт 4 основного договора займа исключить; в случае просрочки (полностью или частично и не зависимо от периода просрочки) в возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 300 000 руб.; в случае просрочки (полностью или частично) уплаты Заемщиком ежемесячной суммы процентов за пользование суммой займа на срок более 10 календарных дней, стороны особо договорились, что Займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами; при этом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу единовременный штраф в размере 300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТРАКТ» в лице директора ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – ООО «ТРАКТ» приняло на себя обязанности и ответственность перед Займодавцем – ФИО1 в солидарном и полном объеме отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа подтверждается самим договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа 1 518 000 руб. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАКТ» приняло на себя обязанности и ответственность перед Займодавцем – ФИО1 в солидарном и полном объеме отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено, что неоднократно к ответчику предъявлялись требования о возврате суммы займа, ответчик своих обязательств по возврату займа, уплате процентов своевременно не исполнил. Что не отрицалось стороной ответчика.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, доказательств в их опровержение ответчиком суду не представлено. Напротив, при рассмотрении заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда, последним не отрицалось заключение с ФИО1 договора займа на заявленных условиях, наличии задолженности по договору.

Возражения ответчика ФИО2 сведены к тому, что истцом не в полном объеме учтены переведенные им (ФИО2) в порядке исполнения договора займа денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 140 руб. В судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения суда ФИО2 возражал тому, что 50 % от внесенных им (ФИО2) сумм было учтено ФИО1 в счет исполнения ФИО3 своих заемных обязательств. Пояснил, что за ФИО3 денежных сумм не уплачивал.

Каких-либо письменных соглашений в данной части суду сторонами не представлено. Само по себе обстоятельство, что ФИО1 ? от денежных переводов ФИО2 учтена при расчете задолженности по другому делу по требованиям к заемщику ФИО3, с учетом позиции ФИО2 и отсутствия соответствующего соглашения между сторонами сделки, не свидетельствует о верности такого подхода.

Согласно заявленному в настоящем иске расчету задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму основного долга 1 350 000 руб., задолженность по процентам за март 2023г. – 18 345,21 руб., за апрель 2023г. – 11 835,62 руб., единовременный штраф 300 000 руб., а всего 1 680 180,83 руб. (л.д.34).

Учитывая, что истцом при расчете задолженности учтена только ? от уплаченных ФИО2 сумм (ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 140 руб., а всего 178 720 руб.), размер задолженности, определенный истцом на ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению на 89 360 руб. (1/2 от 178 720 руб.).

С учетом указанного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 590 820, 83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 290 820,83 руб., штраф – 300 000 руб.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 154,10 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ООО «ТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ООО «ТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 590 820,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 154,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова