Решение по делу № 2-4422/2023 от 11.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-4422/16-2023

46RS0030-01-2023-004873-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 600 000,00 руб. на срок 84 мес. под 19.35% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку у заемщика перед банком образовалась задолженность, ПАО Сбербанк обратилось за ее взысканием в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 662,87 руб., в том числе взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361,51 руб.

Данная задолженность по кредитному договору должником была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 108 500,65 руб.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108500 руб. 65 коп. - просроченные проценты, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что сумма процентов сверх уплаченной основной суммы кредита явно несоразмерна, просил снизить ее на 50%, применить к неустойке положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. 00 коп. на срок 84 мес., под 19.35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

В силу п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По делу установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу №2-1043/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 662 руб. 87 коп., в том числе 254435 руб. 81 коп. – основной долг, 87304 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 6385 руб. 75 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4175 руб. 80 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3361 руб. 51 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное судебное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленной в материала дела копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-1043/2020 исполнительное производство №-ИП, окончено фактическим исполнением.

Предъявляя настоящие исковые требования, Банк просит взыскать проценты в размере в размере 108500 руб. 65 коп., которые являются платой за пользование заемными денежными средствами, на условиях, предусмотренных кредитным договором, как указано в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом, исходя из представленного расчета, фактически ко взысканию заявлена сумма указанных просроченных процентов 108500 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму срочной судной задолженности, согласно расчету, равны 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

Поскольку требования о взыскании неустойки банком не заявлено, доводы ответчика о необходимости ее снижении суд полагает несостоятельными.

С учетом того, что предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов обоснованными, и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108500 руб. 65 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108500 руб. 65 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 3 370 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.10.2023 года.

Судья: