РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2025 по исковому заявлению <ФИО>2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
истец <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что в 1998 году <ФИО>2 приобрела у <ФИО>6 жилой дом площадью 42,7 кв.м., жилая площадь 23,9 кв.м., расположенный в <адрес>. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома в нем проживала <ФИО>2, ее дочери Рада, <дата> г.р., и Наталья ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внук Никита ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в данном доме проживает только <ФИО>2 Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу <ФИО>2 переданы продавцом не были. Договор с распиской о приобретении данного жилого дома утерян. Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений от <дата> <номер> сведения о зарегистрированных правах, а также правопритязания, права требования и аресты (запрещения) отсутствуют. Согласно технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (литера А), состоит из жилого одноэтажного дома, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., фактическое использование (жилое), год постройки 1936, материал стен: бревенчатое, площадь застройки строения составляет 52,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость жилого дома на дату составления технического паспорта составляет 228 249 руб. Согласно абонентской книжке по оплате за энергоснабжение, жилому дому расположенному по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет <номер>. Согласно сохранившемся квитанциям по оплате за электроэнергию за 2005-2006 года, плательщиками значатся истец <ФИО>2 и ее дочь <ФИО>7 Согласно акта сверки задолженности по лицевому счету №<номер> задолженность потребителя электроэнергии (<ФИО>2) перед ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует. С момента вселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, цл. Первомайская, 59, истец и ее родственники постоянно проживали в нем, несли все расходы по его содержанию оплачивали электроэнергию. <ФИО>2 постоянно и непрерывно проживает в указанном доме, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным жилым домом более 26 лет, ведет на земельном участке приусадебное хозяйство, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет все расходы по его содержанию. Истец никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на владельцах жилого дома, что подтверждает отсутствие правопритязаний со стороны государства и третьих лиц.
Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, ведет дело через представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>21, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду объяснил, что по адресу <адрес>, находилось несколько домов, земельный участок под МКД, там было два дома, в отдельном доме проживал <ФИО>4, где произошел пожар. У истца отдельно стоящий жилой дом, где она проживает одна, данный спорный дом она приобрела на основании устного договора купли-продажи. Договор в письменной форме, а также расписка о передаче денежных средств от покупателю к продавцу не сохранились. Дополнительно суду объяснил, что в 1998 году истец приобрела у <ФИО>6 жилой дом. Получены письменные пояснения <ФИО>6, удостоверенные нотариально, согласно которым, в 1993 году его отец <ФИО>3 приобрел жилой дом по адресу <адрес> по устному договору, документы на дом оформлены не были, отец при жизни документы на дом не успел оформить, в 1998 году отец умер в этом доме. Последнее время при жизни отца ему помогала <ФИО>2 со своей дочерью Радой. Последней волей отца было передать жилой дом по данному адресу семье <ФИО>23 за небольшую плату. Когда отец умер, спустя некоторое время, в 1998 году он продал дом <ФИО>2 за 25 00 руб., тем самым выполнив волю отца. Каких либо претензий со стороны <ФИО>23 к нему не поступало. Все соседи знают, что семья <ФИО>23 проживает в этом доме с 1998 года.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Представлены в суд письменные возражения на исковое заявление <ФИО>2, где указано, что администрация г. Иркутска с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, если не будут доказаны основания, подлежащие доказыванию согласно нормам ст. 234 ГК РФ. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владения имуществом как своим собственным не по договору, добросовестности, открытости и непрерывности владения, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. В связи с вышеизложенным при установлении судом необходимых и достаточных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г.Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями частит 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся истца, а также представителя ответчика администрации <адрес>.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции на дату разрешения спора не содержат указаний на исчисление срока приобретательной давности не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> находится одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1936 года постройки, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты, 5,0 кв.м., кухни, 9,3 кв.м., жилой комнаты, 18,9 кв.м., холодного пристроя, 9,5 кв.м., процент износа – 64 %, что подтверждается техническим паспортом от <дата>.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных пояснений <ФИО>6, в 1998 году <ФИО>2 приобрела у <ФИО>6 жилой дом площадью 42,7 кв.м., жилая площадь 23,9 кв.м., расположенный в <адрес>. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома в нем проживала <ФИО>2, ее дочери Рада, <дата> г.р., и Наталья <дата> г.р., а также внук Никита <дата> г.р. В настоящее время в данном доме проживает только <ФИО>2 Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу <ФИО>2 переданы продавцом не были. Договор с распиской о приобретении данного жилого дома утерян. <ФИО>2 постоянно и непрерывно проживает в указанном доме, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным жилым домом более 26 лет, ведет на земельном участке приусадебное хозяйство, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет все расходы по его содержанию. Истец никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на владельцах жилого дома, что подтверждает отсутствие правопритязаний со стороны государства и третьих лиц.
Из представленной в материалы дела адресного листка убытия, квитанции по государственному обязательному страхованию за 1995 год, квитанции по оплате за электроэнергию за период с 1995-1997 (абонент 14553 <ФИО>24) судом установлено, что по адресу спорного жилого дома: <адрес>, проживал и нес расходы по его содержанию <ФИО>3, <дата> внесены им обязательные платежи в сумме 2400 руб. по обязательному государственному страхованию строения, а также по оплате за электроэнергию по адресу <адрес>.
Из нотариально удостоверенного заявления <ФИО>6, зарегистрированного в реестре за <номер>-н/38-2025-4-436 от <дата> нотариусом Иркутской нотариальной палаты <ФИО>8, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. В 1993 году его отец, <ФИО>3 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Дом приобрел по устной договоренности с продавцом. Ранее он проживал в квартире на <адрес>. Квартиру продал и на эти деньги купил ему квартиру по адресу: <адрес> данный жилой дом. При приобретении данного дома документы на него переданы не были, так как со слов предыдущих пользователей, документов на него никогда не было. Отец, все планировал оформить его, но так и не успел. В 1998 году <ФИО>3 умер в этом доме. Последнее время жизни ему помогала по хозяйству <ФИО>2 со своей дочерью Радой. Последней волей отца было сказано, чтобы после его смерти он передал данный дом семье <ФИО>23 за небольшую плату. Когда отец умер, он, спустя некоторое время, в 1998 году продал дом по Первомайской,59 <ФИО>2 за 25 000 руб., тем самым исполнив волю отца. Каких-либо претензий со стороны <ФИО>23 к нему не поступало. Знает, что они до сих пор мучаются с оформлением дома на себя. Все соседи их прекрасно знают, они много лет проживали в этом районе, а с 1998 года стали полностью проживать в доме по <адрес>.
<дата> умер <ФИО>3, <дата> г.р., что подтверждается справкой о смерти от <дата>.
Из постановления о/у ОУР ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции <ФИО>9 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в ОВД по <адрес> поступил материал по факту пожара произошедшего <дата> по адресу: <адрес>. Опрошенная по данному факту <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что данный дом купила 9 лет назад. Во второй половине дома проживал мужчина по имени <ФИО>4, полных данных она его не знает. В день пожара она видела <ФИО>4, он убежал из дома, когда начался пожар. Также <ФИО>7 поясняет, что <ФИО>4 нигде не работал, почти каждый день к нему приходили его друзья. Опрошенный по данному факту <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что в доме, где произошел пожар, проживал мужчина по имени <ФИО>4, полных данных он не знает. <ФИО>4 долгое время употребляет алкоголь, к нему часто приходят друзья, чтобы выпить. В ходе обхода близлежащих домов установлено, что <ФИО>4 после пожара дома не появлялся, фамилию и настоящее его местонахождение неизвестно. В ходе РМ в установленный законом срок данных <ФИО>4 и его местонахождение не установлено. Согласно заключения специалиста ИПЛ ОГПН наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило занесение открытого источника зажигания (непотушенной спички, сигареты). Место возникновения горения определяется в месте расположения пружины дивана. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, то, что при квалификации преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ обязательным признаком является умысел прямой или косвенный, а в данном случае причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем, следовательно, субъективная сторона преступления отсутствует. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца был допрошен <ФИО>11, который суду показал, что с 1971 года проживает по соседству по <адрес>, через огород. С истцом знаком с 1990-х годов. В данном доме жил дедушка, с ним не общался, истец купила у него дом. С момента покупки дома истец проживала одна. Сейчас внук приезжает и помогает по хозяйству. Был пожар, сгорел сарай, где проживал Саша, он был постоянно пьяным. Сарай стоял сбоку от дома, дом захватил пожар, дом был реставрирован после пожара, крышу ремонтировали, дом в хорошем состоянии. Огород обрабатывается истцом, внук помогает. Претензий о выселении со стороны администрации г. Иркутска, от соседей не было. На участке истца имеется небольшая теплица (парник). <ФИО>24 не знает. Фамилию дедушки, который проживал до истца в спорном доме, не помнит.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который суду показал, что проживает по соседству в <адрес>. С истцом знаком с 1998-1999 года. Дом истца находится напротив его дома. До истца в данном доме жил дедушка. Истец купила дом у деда, за стенкой был пристроенный старенький дом, не понятно толи избушка, то ли сарай. Это было два разных дома. Этот сарай сгорел. Истец из-за этого соседа пострадала. С 1998 года с момента вселения истец проживает в спорном доме без выезда, истец одна проживает, в гости приезжают внук и дочка. Дом в хорошем состоянии, делает ремонт, крышу ремонтировали, стену ремонтировали после пожара, огород обрабатывается. С 1998 года каждый день видит истца, истец всегда у него на глазах. Претензий о выселении никто не заявлял, истец постоянно проживает в доме.
Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт несения истцом <ФИО>2 расходов по содержанию спорного жилого дома подтверждается представленными в материалы дела абонентской книжкой по оплате за энергоснабжение, квитанциями от <дата>, <дата>, акт сверки задолженности по лицевому счету №<номер> от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Согласно представленным в материалы дела снимкам Google Earth Pro, «Дубль Гис» спорный жилой дом является отдельно стоящим строением.
Согласно заключению от <дата> кадастрового инженера ООО «УКП МАКТЕ» <ФИО>12, реестровый <номер>, составленного по заказу истца <ФИО>2, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., иные объекты капитального строительства в пределах границ земельного участка отсутствуют.
Представителем истца в судебном заседании даны объяснения, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, с момента приобретения в 1998 году находится в ее владении и пользовании, где истец постоянно проживает с момента вселения и по настоящее время, данный дом является отдельно стоящим жилым домом; раньше спорный жилой дом соприкасался с сараем, который сгорел в 2007 году; сведения о назначении здания: многоквартирный дом являются ошибочными. Согласно технической инвентаризации, проведенной МУП «БТИ г.Иркутска» от 2024 года по адресу <адрес>, учтено здание – основное строение под литерой А.
На основании материалов инвентарного дела <номер> по адресу <адрес>, на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости <дата>, здание с назначением «многоквартирный дом», наименование «жилой дом», 1936 г.п., количество этажей 1, площадь 62,7 кв.м., как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый <номер>.
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: <номер>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, с местоположением: <адрес>, сведения о переходе прав отсутствуют.
Из представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу суда инвентарного дела <номер> по адресу <адрес>, следует, что собственниками являются: с <дата> <ФИО>13 (5/6 доли) на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного 1-й Иркутской государственной нотариальной конторой р <номер>Д-354, зарегистрирован в БТИ за <номер> от <дата>, с <дата> <ФИО>14 (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выдано 1-й Иркутской государственной нотариальной конторой р <номер>; зарегистрировано в БТИ <адрес> за <номер> от <дата>.
Согласно договора от <дата> <ФИО>15 продал 2/3 доли, <ФИО>16 продала 1/6 доли, <ФИО>13 – а всего целый жилой дом, по адресу <адрес>, договор удостоверен нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре <номер>. Согласно свидетельству от <дата> о смерти <ФИО>13 умерла <дата>.
Из описательно-мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с <ФИО>17 стоимости 1/6 доли в общем домовладении по <адрес>, в пользу <ФИО>18 следует, что <ФИО>14 от взыскания компенсации освобождается, т.к. жилплощадью <ФИО>14 не пользуется.
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу <ФИО>13, умершей 10.10.1994г., не зарегистрировано. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу <ФИО>19 не зарегистрировано.
Доказательств владения, пользования спорным жилым домом титульными собственниками и / или их универсальными правопреемниками спорным жилым домом, материалы дела не содержат.
Как следует из вышеназванных норм права и руководящих разъяснений к ним, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В ходе рассмотрения дела других собственников, осуществляющих в полной мере правомочия по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом судом не выявлено. Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения недвижимым имуществом, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что с момента смерти <ФИО>13 с 1994 года, прошло более 30 лет, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, о том, что никто кроме истца обязанностей собственника этого имущества не исполнял, интереса к испрашиваемому истцом имуществу на протяжении открытого владения и пользования истцом спорным домом не проявлял, факт владения и пользования истцом спорным жилым домом с 1998 года никем не оспаривался, доказательств обратного судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение более 15 лет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО>2 о признании за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Куйбышевским РОВД <адрес>, код подразделения <номер>) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова