84RS0001-01-2024-000603-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
с участием представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Лапа Д.В., действующего по доверенности,
при секретаре Лырминой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 18708/23/24079-ИП от 01.03.2023 и № 22217/24/24079-ИП от 15.02.2024, а также в отсутствии контроля за принудительным исполнением по указанным исполнительным производствам и возложении обязанности принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что, на основании решения Дудинского районного суда Красноярского края от 22.04.2023 по гражданскому делу № 2-30/2023, были выданы и направлены в ОСП по Таймырскому району для принудительного исполнения исполнительные листы ФС № и ФС № об истребовании у должника ФИО4 снегохода взыскателя, взыскании судебной неустойки и судебных расходов в сумме 8 200 рублей. Согласно ответам, полученным из ОСП по Таймырскому району, исполнительный документ по исполнительному производству № 63237/23/24079-ИП о взыскании задолженности в размере 8 200 рублей окончен фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Кроме этого, в рамках исполнительного производства № 22217/24/24079-ИП от 15.02.2024 надлежало принудительно истребовать из незаконного владения ФИО4 снегоход марки «Yamaha VK540E» 2012 года выпуска, заводской номер №, обязав ФИО4 передать указанный снегоход собственнику ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части передачи снегохода ФИО1 в установленный законом срок – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно. Требования исполнительного документа не исполнены, поскольку взыскатель отказался принимать вышеуказанное имущество. В то же время, присужденные взыскателю денежные средства в сумме 8 200 рублей взыскателю, до настоящего времени не перечислены, в указанном размере денежные средства на его банковский счет не поступали, уведомлений и подтверждающих документов о перечислении средств взыскателю, исполнении требований исполнительного документа от ОСП по Таймырскому району не поступало. Также, взыскатель не отказывался от принятия подлежащего истребованию у должника имущества в виде снегохода, каких-либо уведомлений и требований от ОСП по Таймырскому району по принятию данного имущества не поступало, доказательств уклонения от принятия имущества не представлено. В связи с неисполнением должником решения суда в указанной части, с него подлежит взысканию судебная неустойка по день исполнения решения суда об истребовании имущества. Вместе с тем, до настоящего времени действия по исполнению вступившего в силу судебного акта в полном объеме надлежащим образом не производятся, имущество у должника не истребовано, госпошлина и судебная неустойка не взысканы, арест на имущество, наложенный ранее в рамках исполнительного производства № 18708/23/24079-ИП от 01.03.2023, также не исполнен, местонахождение имущества не установлено и у должника оно не изъято. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Как стало известно административному истцу при изучении 16.08.2025 личного кабинета сайта Госуслуг, на текущий момент исполнительные производства № 22217/24/24079-ИП от 15.02.2024 и № 18708/23/24079-ИП от 01.03.2023 не окончены, исполнительные действия не совершены, чем грубо нарушаются права и законные интересы административного истца и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом в порядке подчиненности подавалась жалоба на действия (бездействие) судебного пристава, однако, по настоящее время никаких мер к исполнению судебного акта принято не было, несмотря на длительность нахождения исполнительных производств на исполнении.
Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Лапа Д.В. в судебном заседании полагал, что административный иск является необоснованным, поскольку, права и законные интересы административного истца нарушены не были и незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено не было, в связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, а также приобщил к материалам дела подробные письменные возражения относительно административного иска.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Изучив доводы административного иска, а также представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика Лапа Д.В., суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия; орган, государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии; должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который согласно части 4 статьи 80 названного закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что, 08.07.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.07.2023, выданного Дудинским районным судом Красноярского края по делу № 2-30/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8 200 рублей, судебным приставом - исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63237/23/24079-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках указанного выше исполнительного производства с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 8 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства № 63237/23/24079-ИП заявками на кассовый расход: № 139199 от 02.09.2023 на сумму 15.19 руб., № 139494 от 18.09.2023 на сумму 22.12 руб., № 141442 от 22.09.2023 на сумму 0.20 руб., № 194331 от 17.05.2024 на сумму 8162.49 руб.
23.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Лапа Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63237/23/24079-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС № от 05.07.2023.
Далее, 15.02.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.07.2023, выданного Дудинским районным судом Красноярского края по делу № 2-30/2023 об истребовании из незаконного владения ФИО4 снегохода марки «Yamaha VK540E» 2012 г.в., заводской номер №, и возложении на должника обязанности передать указанный снегоход собственнику ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 22217/24/24079-ИП. В случае неисполнения решения суда в части передачи снегохода ФИО1 в установленный законом срок, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства № 22217/24/24079-ИП от 05.04.2024, судебным приставом установлен должник ФИО4, у которого отобрано объяснение, где он пояснил, что, знает о своей обязанности передать ФИО1 снегоход марки «Yamaha VK540E» 2012 г.в., от передачи имущества не отказывается, снегоход не эксплуатируется и находится в гараже <адрес>.
08.04.2024 в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование о необходимости в срок до 15.04.2024 принять снегоход марки «Yamaha VK540E» 2012 г.в., заводской номер №.
До настоящего времени исполнительное производство № 22217/24/24079-ИП находится на исполнении в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, имущество находится в п. Усть - Авам и готово для передачи взыскателю.
Суд также считает необходимым отметить, что, 29.08.2024 судьей Дудинского районного суда Красноярского края рассмотрен материал № 13-118/2024 по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения Дудинского районного суда от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-30/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Согласно определению суда, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебных приставов-исполнителей, нельзя считать незаконным.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем, его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Более того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не имеет возможности самостоятельно или через своего представителя принять у должника ФИО4 спорное имущество - снегоход марки «Yamaha VK540E», от передачи которого последний не отказывается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, фактов нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 допущено не было, в связи с чем, требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.