Дело № 2-9066/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-012695-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 в сумме 1181037,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20105,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1168300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), возникших на основании заключенного 26.11.2020 договора №, подтверждается представленными в материалы дела документами.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1446604,75 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,30 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 01.07.2022 ООО «Сетелем Банк» направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 08.11.2018 в срок до 05.04.2022, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 составляет 1181037,62 руб., из которых: 1157972,47 руб.– сумма основного долга, 23065,15 руб. – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2020 в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20105,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 в размере 1181037,62 руб., из которых:

1157972,47 руб.– сумма основного долга,

23065,15 руб. – сумма процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20105,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2022.