дело № 2-637/2025

25RS0030-01-2025-000968-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займов №№, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 рублей, по условиям которых, Общество приняло на себя обязательство по предоставлению кредита (займа) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствие с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№, №-3 за период с 13.12.2023 по 25.10.2024 года в общей сумме 62816,05 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 31920,83 рублей, проценты за пользование займами в размере 30895,22 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и отправлены ФИО1 в личный кабинет, в соответствие с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договора №№, № подписаны должником ФИО1 путем введения специального индивидуального кода.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займов №№, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 рублей, по условиям которых, Общество приняло на себя обязательство по предоставлению кредита (займа) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствие с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств по договорам займа №№, 27818994-2, 27818994-3, которые были направлены на банковскую карту заемщика 220220******9205, что подтверждается реестром совершенных переводов от 27.11.2024 года.

Согласно условиям договоров, расчет суммы процентов за пользование займом исчисляется по ставке 292.000% годовых, согласно п.п.4,18 Договоров.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых Организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора займа установлен с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Предоставив ответчику денежные средства в общей сумме 34 995,00 рублей, истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме.

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

На основании ст. 3 Федерального Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствие с п. 12 Индивидуальный условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора или пропуска срока оплаты, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствие с Общими условиями договора потребительского займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договоров потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.12.2023 по 25.10.2024 в сумме 62 816,05 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 31920,83 рублей (13682,31 + 13682,31 + 4556,21), проценты в размере 30895,22 рублей (13242,7 + 13242,7 + 4409,82 рублей).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет представленной истцом взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 08.07.2025, № от 21.03.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общей сумме 4 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при отправке почтовым отправлением искового заявления ФИО1 была затрачена сумма в размере 91,20 рублей, подлежащая также взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 816,05 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 31920,83 рублей, проценты за пользование займами в размере 30895,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.09.2025 года.