Решение по делу № 2-2688/2025 от 30.05.2025 - о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.

16RS0049-01-2025-004260-83

2.219

Дело № 2-2688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Элтат», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Элтат», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Элтат» заключен договор поставки №-- от 19 апреля 2024 года, в соответствии с которым ООО «Элтат» поставлена продукция на сумму 2017783,07 руб. 05 сентября 2024 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в АО «ТД «Электротехмонтаж». Однако указанная в договоре продукция ответчиком не оплачена. Между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства от 19 апреля 2024 года. Истец направил претензию покупателю. Однако продукция до сих пор не оплачена.

На основании изложенного истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 2017783,07 руб., пени по ставке 0,1% на 04.04.2025 в сумме 100293,24 руб., пени рассчитанные с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты товары свыше девяноста дней, распределить уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Элтат» заключен договор поставки №-- от 19 апреля 2024 года, в соответствии с которым ООО «Элтат» поставлена продукция на сумму 2017783,07 руб.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами.

19 апреля 2024 года между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Элтат» обязательств по договору поставки.

Из расчета истца следует, что за ответчиками числится задолженность в размере 2017783,07 руб. за постановленный товар, 100293,24 руб. – пени по состоянию на 04 апреля 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили всю сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №--) к ООО «Элтат» (ИНН №--), ФИО2 (паспорт №--) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элтат», ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору в сумме 2017783,07 руб., пени по ставке 0,1% на 04.04.2025 в сумме 100293,24 руб., пени рассчитанную с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты товары свыше девяноста дней, расходы по оплате госпошлины 36181 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.