Судья – Твердов И.В. УИД23RS0055-01-2022-000869-15

Дело № 33-27601/2023

(№ 2-961/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........13,

судей ...........12, ...........18

по докладу судьи ...........13,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал самовольными постройками объекты недвижимого имущества с кадастровым номером ........, общей площадью 143,1 кв.м., этажность 1; с кадастровым номером ........, общей площадью 72,4 кв.м., этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, частично расположенные за границей данного земельного участка;

Обязал ФИО1, ФИО2 осуществить снос самовольных построек с кадастровым номером ........, общей площадью 143,1 кв.м., этажность 1; с кадастровым номером ........, общей площадью 72,4 кв.м., этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, частично расположенных за границей данного земельного участка, на расстоянии трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии со схемой генерального плана, являющейся приложением к разрешению на строительство от .......... ........, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскал с ФИО1, ФИО2 в бюджет МО Туапсинский район судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в пользу эксперта ИП ...........6 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ...........7 возражал против отмены судебного акта.

Начальник межмуниципального отдела Управления федеральной службы кадастра и картографии по г. Горячий ключ и Туапсинскому району ...........8 просила слушание дела рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 479 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... управление архитектуры и градостроительства администрации МО ............ обязано выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке кадастровый ........ в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

.......... управлением архитектуры и градостроительства администрации МО ............ выдано разрешение на строительство ........ индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровый ........ в соответствии со схемой генерального плана, согласно которой определена площадь строительства на расстоянии трех метров от границы земельного участка.

На указанном земельном участке осуществлено строительство: жилой дом кадастровый ........, общей площадью 143,1 кв.м., этажность 1; гараж кадастровый ........, общей площадью 72,4 кв.м., этажность 1, год завершения строительства 2017, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............. Данное имущество является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ проведен осмотр земельного участка, кадастровый ........, по результатам которых установлено, что усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, нарушения правил землепользования и застройки за счет возведения капитальных объектов без разрешительной документации, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, в водоохранной зоне реки Агой (акт осмотра земельного участка должностного лица уполномоченного органа от ..........).

Согласно сведениям ЕГРН, спорные объекты с кадастровыми номерами ........ пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 125 951 кв.м., федерального уровня собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования ............, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты возведены без утверждения градостроительного плана земельного участка, в соответствии со схемой генерального плана, согласно которой определена площадь строительства на расстоянии трех метров от границы земельного участка, без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обозревалось гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Туапсинский район о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке кадастровый ........ в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

К материалам дела приобщена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства без отступов от границы земельного участка. Решение вступило в законную силу.

При этом, сведения о местоположении земельного участка и схема генерального плана с расположением на нем жилого дома с указанием координат и поворотных точек предоставлены ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ письмом от .......... .........2.

На основании заявления ФИО3 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выдано разрешение на строительство от .......... ........ со сроком действия разрешения до ...........

Согласно пункту 1 статьи 263, пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ расположены следующие спорные объекты: объект капитального строительства с кадастровым номером ........, по сведениям ЕГРН: жилой дом, общей площадью –143,1 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2017; объект капитального строительства с кадастровым номером ........ по сведениям ЕГРН: гараж, общей площадью – 72,4 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2017.

Фактические технико-экономические показатели (количество этажей, этажность, общая площадь) спорных объектов соответствуют сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при обследовании спорных объектов не выявлено.

Выявлено несоответствие спорных объектов требованиям градостроительных норм и правил, отраженных в ПЗЗ Небугского сельского поселения: объект с кадастровым номером ........ расположен по границе земельного участка, с нарушением минимальных значений по отступам от границ земельных участков, составляющим – 3 м.; объект с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером ........ с пересечением кадастровых границ и границ смежного земельного участка с кадастровым номером ........, чем нарушаются права владельца земельного участка.

Факторов наличия угроз жизни и здоровью граждан не выявлено.

Согласно представленному ответчиками заключению кадастрового инженера ...........10, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ установлено с реестровой ошибкой местоположения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия находит его обоснованным, полным, отвечающим признакам допустимости, относимости, поскольку выполнено при непосредственном исследовании объекта, с необходимыми измерениями специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречивы, согласуются с материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

Анализируя материалы дела в совокупности с заключением эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически спорные капитальные объекты отвечают признакам индивидуального жилого дома, гаража, возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, назначением земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе нарушение отступов от границ смежных земельных участков не может служить основанием для сноса спорных строений в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что размещение строений с нарушением отступов от границ смежных земельных участков ранее ответчику согласовывалось, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то указанные судом выводы о наличии оснований к сносу нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат материалам дела.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Судебная коллегия полагает, что орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на выявленные нарушения, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе, в вопросе доказывания того обстоятельства, что сохранение объекта при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказывание данных обстоятельств в рассматриваемом деле со стороны администрации муниципального образования Туапсинский район не последовало.

Доказательства того, что возводимое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что спорные строения поставлены на кадастровый учет .......... (жилой дом) и .......... год (гараж), право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 .......... и .......... соответственно.

При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом отдела муниципального контроля ...........11 проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от .......... ........, установлены признаки нарушений Правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения ............: возведение капитального объекта – фундамент примерными размерами 11мх16м, примерной площади застройки 176 кв.м., без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без разрешения на строительство.

Таким образом, с момента выявления факта строительства в 2016 году данный объект находился на контроле муниципалитета, право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке .......... и .......... соответственно, с рассматриваемым иском администрация обратилась в суд .........., то есть спустя более 4 лет с момента регистрации права собственности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования туапсинский район к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........13

Судьи - ...........12

...........19