Дело №2-2554/2022 (№77RS0024-02-2021-008340-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что {Дата} между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер}, по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 417024 руб. сроком до {Дата} из расчета 29% годовых. ФИО2 обязался в срок до {Дата} возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с {Дата} по {Дата} платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 05, % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от {Дата}. Между ООО «Финансовый Советник» (с {Дата} ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от {Дата}. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-01 от {Дата}. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенного с СБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит взыскать задолженность по договору: 407571,48 руб. – основной долг по состоянию на {Дата}; 80000 руб. – проценты по состоянию на {Дата}; 10000 руб. – проценты по ставке 29% за период с {Дата} по {Дата}; 10000 руб. – неустойка за период с {Дата} по {Дата}; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга – 407571,48 руб. с {Дата} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 407571,81 руб. за период с {Дата} по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО5 заключен договор потребительского кредита {Номер}, по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 417024 руб. на срок с {Дата} по {Дата}.

Согласно условиям договора, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет – 13237 руб. Процентная ставка составляет 29% годовых.

Договором также предусмотрено, плата за пользование кредитом составляет 24,1% в год.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом на заемщика возлагается обязанность уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись заявлении-оферте.

{Дата} между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени, штрафов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата}, единственным учредителем ООО «Финансовый Советник» является ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». Решением ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» принято решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Идентификационный номер налогоплательщика ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ООО «Финансовый Советник» - 615401001. Таким образом, ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 {Дата} заключен договор уступки прав требования. Согласно которому, последнему переходит право требования, в том числе основного долга, процентов, неустойки.

{Дата} между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1502-01, согласно которому ИП ФИО1 переходит право требования исполнения обязательств, включая право на проценты и неустойку в т.ч. по договору от {Дата}, заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе передать право требования по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 407571,48 руб., проценты по ставке 29% годовых по состоянию на {Дата} – 80000 руб., проценты по ставке 29% годовых за период с {Дата} по {Дата} – 10000 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 10000 руб.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором до 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического погашения задолженности.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что определение истцом к взысканию неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 407571,48 руб. за период с {Дата} по {Дата} завышено, не соразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 34000 руб.

Неустойка за период с {Дата} по {Дата} исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства, применив к правоотношениям сторон правовое регулирование, установленное постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, что не лишает нового кредитора обратиться в суд с иском о взыскании неустойки после отмены моратория.

Оснований для освобождения должника от исполнения взысканных судом обязательств, не имеется, поскольку их размер определен соглашением сторон. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8276 руб. за рассмотрение спора в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер}) задолженность, а именно: основной долг по состоянию на {Дата} – 407571,48 руб., проценты по состоянию на {Дата} – 80000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 10000 руб., неустойку за период с 30.0.2014 по {Дата} – 10000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} – 34000 руб., проценты по ставке 29% годовых, начисленных на сумму основного долга – 407571,48 руб., начиная с {Дата} по дату фактического погашения основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8276 руб. за рассмотрение спора в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2022

Решение26.08.2022