77RS0021-02-2023-003736-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года
27 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2023 по исковому заявлению УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес, в целях защиты прав и законных интересов ...... Зои Валентиновны к ООО «ЮК «Городской юридический центр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес, в целях защиты прав и законных интересов .......... обратилось в суд с иском к ООО «ЮК «Городской юридический центр» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 02 июня 2022 года между .......... и ООО «ЮК «Городской юридический центр» был заключен договор № 0206022/01 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, консультирование, предоставление интересов заказчика по вопросу совершения в отношении Истца противоправных действий со стороны третьих лиц, направленных на завладение принадлежащих ей денежных средств, путем злоупотребления доверием при заключении договора на оказание услуг по замене остекления балкона, в уполномоченных органах. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила сумма Также, 28 июля 2022 года между сторонами заключен аналогичный договор № 280722/01, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, составление проектов документов в интересах заказчика по вопросу совершения противоправных действий со стороны 3-х лиц в рамках неисполнения договора на оказание услуг по замене остекления балкона, составление искового заявления по данному вопросу, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу до принятия процессуального решения. Стоимость услуг по названному договору согласована в размере сумма, которые истец оплатила своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ООО «ЮК «Городской юридический центр» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. ...а З.В. направила в ООО «ЮК «Городской юридический центр» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
В связи с чем истец просит расторгнуть Договора об оказании юридических услуг № 0206022/01 от 02.06.2022г., № 280722/01 от 28.07.2022г., взыскать с Ответчика денежные средства уплаченные по договорам в сумме сумма., взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по Договору 1 за период с 21.12.2022г. по 17.02.2023г., взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по Договору 2 за период с 21.12.2022г. по 17.02.2023г., компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании 20.06.2023г. объявлялся перерыв до 27.06.2023г. до 11 час. 30 мин.
Процессуальный истец - УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения извещалось.
Истец ...а З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 02 июня 2022 года между .......... и ООО «ЮК «Городской юридический центр» был заключен договор № 0206022/01 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, консультирование, предоставление интересов заказчика по вопросу совершения в отношении Истца противоправных действий со стороны третьих лиц, направленных на завладение принадлежащих ей денежных средств, путем злоупотребления доверием при заключении договора на оказание услуг по замене остекления балкона, в уполномоченных органах.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила сумма, что подтверждается копией чека от 02.06.2022г.
Также, 28 июля 2022 года между сторонами заключен аналогичный договор № 280722/01, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, составление проектов документов в интересах заказчика по вопросу совершения противоправных действий со стороны 3-х лиц в рамках неисполнения договора на оказание услуг по замене остекления балкона, составление искового заявления по данному вопросу, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу до принятия процессуального решения.
Стоимость услуг по названному договору согласована в размере сумма, которые были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека от 28.07.2022г. на сумму сумма и копией чека от 29.07.2022г. на сумму сумма
Вместе с тем, ООО «ЮК «Городской юридический центр» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено.
16 ноября 2023 года ...а З.В. направила в ООО «ЮК «Городской юридический центр» досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «ЮК «Городской юридический центр» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, ...а З.В. полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЮК «Городской юридический центр» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с .........., а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров № 0206022/01 от 02.06.2022г., № 280722/01 от 28.07.2022г., заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки в размере сумма
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ЮК «Городской юридический центр» в пользу .......... подлежит взысканию штраф в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес, в целях защиты прав и законных интересов .......... удовлетворить частично.
Расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 02.06.2022г. №0206022/01 и от 28.07.2022г. №280722/01
Взыскать с ООО «ЮК «Городской юридический центр» (ИНН <***>) в пользу ...... Зои Валентиновны (паспортные данные) денежные средства уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК «Городской юридический центр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья ... Т.Е.