Дело № 2- 958 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-000407-37

Поступило в суд 14.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 18 декабря 2015 года с ответчицей было заключёно соглашение № на сумму 182 600 рублей под 25,75 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 18.12.2020 года, был открыт текущий счет. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО2 была ознакомлена с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у ФИО2 образовалась задолженность. По этой причине Банк направил ответчику 14.07.2020 года требование о досрочном возврате задолженности с процентами и расторжении кредитного договора, установлен срок возврата не позднее 14.08.2020 года. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. По состоянию на 10.02.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 188 198 рублей 98 копеек, из них: основной долг 111 491 рубль 88 копеек, проценты – 50 918 рублей 34 копейки, неустойка - 25 788 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 18.12.2015 года в размере 188 198 рублей 98 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 10 963 рублей 98 копеек, расторгнуть кредитный договор (соглашению) № от 18.12.2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Не просила суд об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представила, как и не представила доказательств в опровержение заявленного иска.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившейся ответчицы.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчицей заключено соглашение № от 18.12.2015 года. ФИО2 на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 182 600 рублей под 25,75 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18.12.2020 года. Согласно условиям договора кредитования ФИО2 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 13, 16-24, 43-47, 52-65).

Соглашение № от 18.12.2015 года сторонами подписано, никем не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчицей и АО «Россельхозбанк» не противоречат закону.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Из заключённого между ответчиком и истцом соглашения следует, что ответчик, подписав соглашение о кредитовании, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. Согласно графику платежей по соглашению о кредитовании № от 18.12.2015 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, датой последнего платежа является 18.12.2020 года (л.д. 48).Согласно требованию от 14.06.2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 14.08.2020 года (л.д. 50).Требование истца о добровольном возврате задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не исполнено.Ответчицей ФИО2 подписано соглашение, она была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязалась их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 18.12.2015 года между ответчицей и АО «Россельхозбанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчице денежную сумму в размере 182 600 рублей под 25,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из расчета задолженности по состоянию на 10.02.2022 года по соглашении (кредитному договору) № от 18.12.2015 года следует, что ФИО2 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, платежи производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ссудная задолженность составляет 188 198 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от 11.02.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 10963 рублей (4963,98+6000) 98 копеек (л.д. 10, 11).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 18.12.2015 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 18.12.2015 года в размере 188198 (ста восьмидесяти восьми тысяч ста девяноста восьми) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 10963 (десяти тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан