И.о. мирового судьи судебного участка №5

Индустриального района г. Барнаула Суспин Д.Н.

Дело № 11-233/2023

2-533/2023

УИД 22M0133-01-2023-000701-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика КНП на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 28 марта 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к КНП о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « ****» обратилось с иском к К Н.П. о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, расходов по оплате государственной пошлины - ****, почтовых расходов - ****, расходов на оплату юридических услуг - ****

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и К Н.П. заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ на сумму **** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по займу 366% годовых или 1% в день от суммы займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с К Н.П. взысканы сумма основного долга и проценты, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Поступлений денежных средств от заёмщика в счёт погашения долга не было.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены. С К Н.П. в пользу ООО «****» взыскана сумма задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** (в том числе: основной долг - ****, проценты за пользование займом - ****), расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****, всего - ****

Не согласившись с указанным решением, ответчик К Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана оценка доказательствам ответчика. Истцом не представлено достаточно доказательств, совокупность которых подтверждает исковые требования. Ответчик не согласен с суммой, заявленной в иске, считает ее завышенной. Ответчик оспаривает факт заключения договора займа и перечисления ей денежных средств. Копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчик не получала. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. В связи с чем решение вынесено с нарушением правил подсудности. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик опоздала на 20 минут по независящим от нее причинам. Узнала, что решение уже вынесено, ознакомиться с делом ей не дали, в случае несогласия с решением, рекомендовали подать апелляционную жалобу. В резолютивной части решения содержится арифметическая ошибка в расчете итоговой суммы. Состоявшуюся уступку прав ответчик также оспаривает. Истец кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Заявление-анкета не содержит положения о возможности уступки банком прав требований по данному договору третьим лицам. Поскольку потребитель своего согласия на передачу банком прав требования долга с заемщика лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал уступка противоречит закону и является ничтожной.

Представитель истца ООО «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик К Н.П., представитель ответчика О У.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении жалобы, доводы жалобы поддержали, поясняли, что мотивированное решение ответчиком не получено, также как и определение об исправлении описки. Денежные средства ответчику не перечислялись. Договор ответчиком с истцом не заключался. Дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФФедерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка России (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и К Н.П. заключен договор микрозайма «****» № *** с использованием электронной подписи заемщика. По условиям договора займодавец предоставил заемщику займ на сумму **** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по договору 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «****» в сети интернет, расположенного по адресу http://www.dengisrazy.ru. Для получения займа была подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подачи заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам дистанционного обслуживания ООО «****». Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному договору займа заемщик ознакомлен, согласен и понимает в полном объеме Правила предоставления микрозаймов «Стандартный», ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт получения ответчиком займа в сумме **** подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись К Н.П.

Согласно п. 6 Договора размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет ****, из которых **** - сумма на погашение основного долга; **** - направляется на погашение процентов за пользование займом, при этом, по условиям договора указанная сумма должна быть возвращена одним единовременным платежом

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, которые ответчик обязался вернуть на основании условий, предусмотренных договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня) сумма процентов за пользования займом составила ****

В соответствии с п. 24 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом снижена сумма процентов за пользование займом за указанный период до ****

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, суд первой инстанции, признал наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме ****, в том числе: **** - сумма основного долга, **** - проценты за пользование займом; почтовых расходов в размере ****, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****, расходов по оплате услуг представителя в размере ****, всего на сумму **** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению договора потребительского займа и уплате процентов, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и процентов за пользование суммой займом правомерны.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Довод о том, что К Н.П. не вступала в договорные отношения с истцом, и денежные средства ему не предоставлялись, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку используемая банком технология подписания истцом документов посредством использования функционала сайта ООО «****» в сети интернет путем подачи заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации является видом простой электронной подписи.

Представленный истцом расчет, в качестве обоснования размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по Договору, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим, как условиям Договора займа, так и требованиям действующего гражданского законодательства, п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой займа обоснованно удовлетворены.

Взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в указанном размере, а также уплаты процентов, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком размер задолженности по существу не оспорен, в связи с чем, он не является предметом апелляционного рассмотрения.

В качестве элемента апелляционной жалобы имеется указание на наличие явной арифметической ошибки, при указании итоговой суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Вместо верной суммы в размере «****» указано «****».

Указанная ошибка явилась следствием технических описок и явных арифметических ошибок и не повлияла на существо принятого решения, в связи с чем была исправлена определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы ответчика о невозможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в защиту своей позиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку никаких доводов относительно того, и какие его объяснения или имеющиеся у него на руках доказательства не были учтены судом, в апелляционной жалобе не содержится, хотя после принятия решения суда у стороны ответчика имелась дополнительная возможность ознакомления с материалами дела и предъявления суду апелляционной инстанции тех доводов, которые, по мнению ответчика, он не смог довести до сведения суда первой инстанции, а также представления соответствующих доказательств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к КНП о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КНП - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.