УИД: 56RS0018-01-2023-004081-67
2а-5029/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства № ... от 23.06.2023г.,
УСТАНОВИЛ :
ООО УК «Эталон» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № ... однако каких либо исполнительных действий направленных на взыскание с должника денежных средств совершено не было.
Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов исполнителей Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области в части не объявления в розыск должника, не наложения запрета через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей); о не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения данных о состоянии брачных отношений должника, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества нажитого в браке; не направлении запроса в органы ЗАГСа о перемене имени; не вынесении постановления об ограничении возможности выезда должника за пределы РФ; не направлении запроса о месте работы и наличии пенсии должника; не наложении ареста на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, не направлении запроса в налоговый орган данных об открытых счетах должника; не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника; не наложении ареста на имущество должника. Обязать административного ответчика провести комплекс мероприятий по взысканию долга.
ООО УК «Эталон» так же обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем 23.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... возбужденного 17.11.2022 года. просил суд признать незаконными вышеуказанное постановление от 23.06.2023г. а так же бездействие судебного пристава исполнителя.
Определением суда от 03.07.2023г. административное исковое заявление ООО «УК «Эталон» в части требований о признании незаконным бездействия заявленных по делу №... возвращено, административные дела №... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе проведенной судом подготовки, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области и судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга –ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен – ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Эталон», судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга - ФИО1 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представила суду материалы исполнительного производства.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на исполнение в ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступил исполнительный лист № ... от 22.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в пользу ООО УК «Эталон».
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО5
В соответствии с ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством почтового отправления врученного 07.03.2023г.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.
В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных учреждениях, а именно ПАО Сбербанк, АО «БАНК ОРЕНБУРГ»; АО «Банк Русский Стандарт».
Судебным приставом-исполнителем 24.01.2023, 30.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника
Согласно сведениям ГИБДД установлено, что за должниками не зарегистрировано автотранспортных средств.
С целью установления факта проживания должников и установления принадлежащего им имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлен 20.12.2022; 18.02.2023; 14.04.2023 выход по указанному в исполнительном документе адресу: ...
В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира пустует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Законом об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких либо прав заявителя не нарушено. Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает.
А соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава ФИО4 от 23.06.2023г. исполнительное производство №... окончено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом исходя из положений ст.65 Закона об исполнительном производстве, учитывая что характер требований содержащихся в судебном постановлении, обязанности к вынесению постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества у судебного пристава не имелось.
Учитывая истечение предусмотренной вышеуказанной нормой 2-х месячного срока, принятие судебным приставом исполнителем необходимого комплекса мер направленных на исполнение судебного постановления, невозможность при этом установления местонахождения должника и его имущества, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2023г.
В отсутствие нарушения права заявителя как взыскателя по исполнительному производству и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства № ... от 23.06.2023г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года
Судья подпись О.К.Месяц