Решение по делу № 2-2529/2023 от 31.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2529/2023

УИД № 10RS0011-01-2022-015651-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» VIN №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 75 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля стороны договорились об уплате стоимости автомобиля в рассрочку равными взносами по 18 750 руб. Ответчик обязался перечислять каждый платеж не позднее 22 числа каждого месяца. Ответчик может оплатить полную стоимость автомобиля в любое время. С момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для исполнения покупателем его обязанности по оплате. Вторые экземпляры договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему были подписаны и получены ответчиком вместе с полным пакетом документов на автомобиль. Однако до настоящего времени ответчиком не было внесено ни одного платежа в исполнение договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения автомобиля она не имела водительского удостоверения. В связи с тем, что обучение в автошколе откладывалось, истец решила продать автомобиль, разместила объявление о продаже на сайте Авито. Ответчик позвонил по объявлению, высказал намерение приобрести автомобиль по цене, указанной в объявлении, но с рассрочкой. Поскольку иных звонков от покупателей не поступало, истец согласилась с данными условиями. При подписании договора было также оформлено дополнительное соглашение о рассрочке, соглашение оформлялось одновременно вместе с договором.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО5 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 и 4 статьи 421 ГК РФ также предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Отношения, связанные с куплей-продажей, регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN №. Договор купли-продажи не содержит даты его заключения.

Из текста договора следует, что стоимость автомобиля определена сторонами в размере 75 000 руб., за проданный автомобиль продавец деньги в указанной сумме получил полностью (п. 3 договора). В договоре содержатся подписи ФИО4 и ФИО5 о том, что деньги получены, транспортное средство передано, деньги переданы, транспортное средство получено.

Стороной истца также представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО4, действующая на основании права собственности, и ФИО5, действующий на основании договора купли-продажи, заключили дополнительное соглашение о следующем: в связи с продажей и на основании ст. 489 (или 516) Гражданского кодекса РФ стороны договорились о новых условиях оплаты товара с отсрочкой платежа, в том числе: покупатель уплачивает продавцу цену переданного (поставленного) товара платежными поручения с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Вариант: покупатель уплачивает продавцу цену переданного (поставленного) товара платежными поручениями с рассрочкой ежемесячных (ежеквартальных) платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель перечисляет каждый платеж не позднее 22 числа каждого месяца 22 числа последнего месяца каждого квартала равными взносами по 18750 руб.

Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю до его оплаты товар, проданный с отсрочкой (в рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно позиции стороны истца указанное дополнительное соглашение заключено сторонами к договору купли-продажи автомобиля (без даты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре купли-продажи (без даты) слов и выражений следует, что покупатель денежные средства за передаваемый автомобиль получила при подписании договора. При этом буквальное толкование представленного дополнительного соглашения не позволяет его соотнести с договором купли-продажи автомобиля (без даты), в данном дополнительном соглашении отсутствует какое-либо указание на товар, являющийся предметом договора купли-продажи. Кроме того, данное дополнительное соглашение содержит условия как об отсрочке, так и о рассрочке платежа, что является самостоятельными институтами, одновременное применение которых невозможно.

Также суд учитывает условия пункта 6 дополнительного соглашения, в силу которого до момента полной оплаты товара товар считается находящимся в залоге у продавца. Доказательств, свидетельствующих о регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ) в отношении спорного автомобиля, не представлено, что также не позволяет соотнести представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с договором купли-продажи.

Представленная стороной истца переписка также не может служить основанием для вывода о взаимосвязи договора купли-продажи и дополнительного соглашения. Из ее содержания не следует о рассрочке платежа. Кроме того, из переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ абоненту «машина» была предоставлена информация о серии и номере свидетельства, тогда как согласно позиции истца договор купли-продажи и дополнительное соглашение заключены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, пояснивший, что заключение договора купли-продажи и дополнительного соглашения происходило одновременно, он присутствовал при данных событиях. Ввиду юридической неграмотности истец и он не обратили внимание на указание в договоре на то, что денежные средства получены. В дальнейшем ФИО1 звонил покупателю, о чем представлена видеозапись звонка, ФИО5 обещал выплатить денежные средства, в в дальнейшем перестал выходить на связь.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, договор купли-продажи, дополнительное соглашение, показания свидетеля ФИО1, видеозапись телефонного разговора, учитывая, что в договоре купли-продажи содержится указание на получение денежных средств за автомобиль в полном объеме, общепринятое употребление любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, значения данного условия не может быть истолковано каким-либо иным образом, соответствует цели договора и существа законодательного регулирования купли-продажи, при этом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного условия, позволяющего его идентифицировать как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, принимая во внимание, что выводы суда об установленных обстоятельствах не могут быть основаны на предположениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023