Решение по делу № 02-0006/2025 от 19.02.2025

77RS0013-02-2023-001486-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к ФИО1, ФИО3, ООО «Мастер», ООО «Доминанта», ООО «АДВАГ Управления Активами» о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604 от 10.12.2019г. в размере 427 809 440руб.59коп., из которых 231 977 945руб.19коп. – сумма кредита, 34 819 617руб.40коп. – проценты, начисленные по ставке 12% годовых, за период с 01.11.2022г. по 26.11.2024г., 143 138 966руб.15коп. – пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г., 17 872 911руб.85коп. – пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г., а также задолженности в размере 12% годовых, начисленных на сумму кредита, начиная с 27.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000руб.00коп., расходов в виде недостающей суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в доход федерального бюджета в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное истцу в залог по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-452604/01-193-1 от 10.12.2019г. и определить начальную продажную цену указанного имущества, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, также обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное истцу в залог по Договору залога движимого имущества №2-452604/01-193-2 от 10.12.2019г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в Договоре залога как «залоговая стоимость» имущества.

В обосновании исковых требований указано, что 10.12.2019г. между ООО «Банк Раунд» (далее - Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Мастер» (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604/01-19 от 10.12.2019г. в редакции дополнительных соглашений №2-452604/01-19-Д1 от 09.09.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 02.10.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 18.05.2021г., №2-452604/01-19-Д3 от 18.06.2021г., №2-452604/01-19-Д4 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г.

В соответствии с кредитным договором Заемщику была открыта кредитная линия (предоставлен кредит) на следующих условиях:

- Лимит задолженности по кредитной линии – 250 000 000,сумма.; лимит задолженности открывается поэтапно:

- 41 666 666,сумма. – с даты подачи на регистрацию обременения недвижимого имущества согласно договору залога недвижимого имущества, в Росреестр;

- 250 000 000,сумма. – поэтапно, пропорционально сумме уменьшения лимита задолженности по Договору №2-452064/01-17 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2017г., оформленного дополнительными соглашениями.

Погашение кредита производиться в соответствии с графиком снижения лимита задолженности (адрес соглашения №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г.). Дата возврата кредита не может приходиться на срок более поздний чем 31.01.2024г.

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке (адрес соглашения №2-452604/01-19-Д3 от 18.06.2021г.):

- с даты заключения кредитного договора по 30.09.2021г. – 11% годовых;

- с 01.10.2021г. до полного погашения всех кредитов – не позднее 7-го рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем, в котором имело место пользование кредитом, начиная с даты предоставления кредита.

Цель кредита – финансирование текущей хозяйственной деятельности.

Согласно пунктов 2.1, 4.2 Кредитного договора Кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредиты предоставляются Заемщику с даты открытия кредитной линии до истечения общего срока предоставления кредитов при выполнении предварительных (отлагаемых) условий, предусмотренных ст.3 Кредитного договора, на основании заявления Заемщика в пределах лимита задолженности.

Согласно пунктов 8.1.4, 8.1.5 Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, в том числе досрочно при направлении Кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в п.11.4 Кредитного договора; своевременно и полностью оплатить Кредитору проценты, комиссии и неустойки по кредитному договору.

В свою очередь, Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредитных средств и уплате процентов.

14.11.2022г. и 24.01.2023г. в адрес Заемщика были направлены требования о погашении текущей задолженности по кредиту, однако задолженность не была полностью погашена.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором заключены договоры поручительства:

- с ФИО1 (договор поручительства №2-452604/01-19П-1 от 10.12.2019г. в редакции Дополнительных соглашений №2-452604/01-19П-1-Д1, №2-452604/01-19П-1-Д2 от 18.10.2021г.);

- с ФИО3 (договор поручительства №2-452604/01-19П-4 от 21.06.2021г. в редакции Дополнительных соглашений №2-452604/01-19П-4-Д1 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19П-4-Д2);

- с ООО «АДВАГ Управления Активам» (договор поручительства №2-452604/01-19П-2 от 10.12.2019г. в редакции Дополнительных соглашений №2-452604/01-19П-2-Д1 от 18.06.2021г., №2-452604/01-19П-2-Д2 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19П-2-Д3 от 26.04.2022г.);

- с ООО «Доминанта» (договор поручительства №2-452604/01-19-П5 от 29.11.2021г. в редакции Дополнительных соглашений №2-452604/01-19-П5-Д1 от 26.04.2022г.) (далее –Поручители).

В соответствии с п.2.6 Договора поручительства поручительство по Договорам поручительства является солидарным.

14.11.2022г. и 24.01.2023г. в адрес Поручителей были направлены требования о погашении текущей задолженности по кредиту, однако задолженность не была полностью погашена.

Также 10.12.2019г. между ООО «Банк Раунд» (Залогодержатель) ООО «Мастер» (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-452604/01-193-1, удостоверенный нотариусом адрес фио 10.12.2019г. в реестре за №77/573-н/77-2019-4-32 в редакции Соглашений от 25.10.2021 запись в реестре №77/1507-н/77-2021-2-64, от 28.07.2021 запись в реестре №77/1507-н/77-2021-1-490, от 28.04.2022 запись в реестре №77/1507-н/77-2022-2-194, согласно которому Залогодатель передал Банку в залог недвижимое имущество, указанное в п.1.2 Договора залога.

В соответствии с условиями Договора залога для целей залога применяется дисконт в размере 45%.

В соответствии с п.1.3 общая стоимость предметов залога, указанных в п.1.2 Договора, составляет 211 945 685,сумма. Предметы залога остаются во владении и пользовании Залогодателя (п.1.4).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора ипотеки Предмет залога обеспечивается исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору., в том числе по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссий, неустоек.

Согласно п. 3.5.5 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, условиями Кредитного договора и/или Договора ипотеки

Также 10.12.2019г. между ООО «Банк Раунд» (Залогодержатель) ООО «Мастер» (Залогодатель) был заключен Договор залога движимого имущества №2-452604/01-193-2, удостоверенный нотариусом адрес фио 10.12.2019г. в реестре за №77/573-н/77-2019-4-323.

В соответствии с п.1.1 Договора залога Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, указанных в ст.2 Договора, передает в залог Залогодержателю движимое имущество согласно Приложению №1 к Договору, именуемое в дальнейшем Предмет залога.

На дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается исходя из оценочной стоимости, определяемой согласно Отчета об оценке №22-03-19/03 от 25.05.2019г., выполненного ООО «БК-Пифагор» и составляет 249 530 991,сумма., что с применением дисконта 60% составляет 99 812 396,сумма. Оценка стоимости Предмета залога произведена по взаимному согласию сторон (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604/01-19 от 10.12.2019г., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

14.11.2022г. и 24.01.2023г. в адрес Залогодателя были направлены письма с уведомлением о возможном обращении взыскания на предмет залога в случае непогашения возникшей задолженности.

18.08.2023г. между ООО «Банк РАУНД» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) №2-452604/01-23-Ц, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.12.2019г. №2-452604/01-19 в редакции дополнительных соглашений №2-452604/01-19-Д1 от 09.09.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 02.10.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 18.05.2021г., №2-452604/01-19-Д3 от 18.06.2021г., №2-452604/01-19-Д4 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г., заключенного между Цедентом (ООО «Банк РАУНД» и ООО «Мастер» (п.1.1). На дату заключения Договора задолженность по Кредитному договору составляет 291 939 546, сумма. (п.1.2.1).

Определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2024г. по делу №А40-166232/23-30-263 Б произведена процессуальная замена ООО «Банк РАУНД» на фио

Истец ФИО2 (Новый кредитор) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком задолженность, образовавшуюся по состоянию на 27.11.2024г. в размере 427 809 440,сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители ООО «Мастер», ООО «Доминанта», ООО «АДВАГ Управления Активами» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2019г. между ООО «Банк Раунд» и ООО «Мастер» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604/01-19 от 10.12.2019г. в редакции дополнительных соглашений №2-452604/01-19-Д1 от 09.09.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 02.10.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 18.05.2021г., №2-452604/01-19-Д3 от 18.06.2021г., №2-452604/01-19-Д4 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г.

- Лимит задолженности по кредитной линии – 250 000 000,сумма.; лимит задолженности открывается поэтапно:

Погашение кредита производиться в соответствии с графиком снижения лимита задолженности (адрес соглашения №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г.).

Дата возврата кредита не может приходиться на срок более поздний чем 31.01.2024г.

- с даты заключения кредитного договора по 30.09.2021г. – 11% годовых;

Цель кредита – финансирование текущей хозяйственной деятельности.

В случае просрочки исполнения Заемщиком денежных обязательств по возврату основного долга и/или по возврату процентов за пользование кредитом, Кредитор в соответствии с п.10.2 Кредитного договора вправе по своему усмотрению требовать, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору (независимо от уплаты процентов по кредиту) неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы соответствующей просроченной задолженности (в том числе в соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ от суммы просроченной задолженности по процентам) за каждый день просрочки.

Согласно п.10.6 Кредитного договора обязательство по уплате соответствующей неустойки (пени, штрафа) у Заемщика возникает в момент сдачи соответствующего требования Кредитора в организацию почтовой связи, если оно направлено Заемщику заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомления о вручении.

Во исполнении условий Кредитного договора и положений ст.818 ГК РФ Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках открытой кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №45206810200020060401 за период с 10.12.2019г. по 04.02.2023г.

Таким образом, Банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств.

В свою очередь, Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредитных средств и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредитных средств, по уплате процентов, комиссий и неустоек (пеней, штрафов), по возмещению Кредитору расходов и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Поручитель обязан по письменному требованию Кредитора перечислить необходимую сумму денежных средств в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования, если в требовании не указан иной срок для перечисления.

В соответствии с условиями Договора залога для целей залога применяется дисконт в размере 45%.

Согласно п.5.1 Договора ипотеки Залогодатель дает свое согласие на то, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных условиями Кредитного договора и/или Договора ипотеки, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Залогодержатель вправе без дополнительных одобрений или распоряжений Залогодателя обратить взыскание на Предмер залога (любой из предметов залога) по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке. Обращение взыскания также допускается при систематическом нарушении Заемщиком сроков внесения, предусмотренных Кредитным договором платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем одного раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2023г. между ООО «Банк РАУНД» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) №2-452604/01-23-Ц, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.12.2019г. №2-452604/01-19 в редакции дополнительных соглашений №2-452604/01-19-Д1 от 09.09.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 02.10.2020г., №2-452604/01-19-Д2 от 18.05.2021г., №2-452604/01-19-Д3 от 18.06.2021г., №2-452604/01-19-Д4 от 18.10.2021г., №2-452604/01-19-Д5 от 26.04.2022г., заключенного между Цедентом (ООО «Банк РАУНД» и ООО «Мастер» (п.1.1). На дату заключения Договора задолженность по Кредитному договору составляет 291 939 546, сумма. (п.1.2.1).

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав в адрес ответчиков истцом направлены уведомления, которыми ответчики были надлежащим образом уведомлены о переходе к ФИО2 права требовать исполнения ответчиками денежных обязательств, возникших у них перед Банком в соответствии с Кредитным договором и не исполненных ими на дату перехода прав требования.

Из представленных суду материалов дела следует, что по состоянию на 27.11.2024г. размер неисполненных ответчиками обязательств, возникших из Кредитного договора перед Банком, составляет 427 809 440руб.59коп., из которых 231 977 945руб.19коп. – сумма кредита, 34 819 617руб.40коп. – проценты, начисленные по ставке 12% годовых, за период с 01.11.2022г. по 26.11.2024г., 143 138 966руб.15коп. – пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г., 17 872 911руб.85коп. – пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г., что подтверждается расчетом задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной от 10.12.2019г. в редакции дополнительных соглашений, справкой о размере задолженности.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, ответчиками не опровергнут, судом принят.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении должника ООО «Мастер» (Заемщик) Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2024г. (резолютивная часть 21.10.2024г.) по делу №А14-9860/2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Требования ФИО2 (правопреемник ООО «Банк Раунд») к ООО «Мастер» заявлены в рамках дела о банкротстве.

Обязательства ООО «Мастер» обеспечены залогом имущества ООО «Мастер» в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-452604/01-193-1 от 10.12.2019г. и Договор залога движимого имущества №2-452604/01-193-2 от 10.12.2019г.

В отношении должника ООО «Доминанта» (Поручитель) Определением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024г. введена процедура наблюдения, требования фио (правопреемник ООО «Банк Раунд» по кредитному договору №2-452604/01-19 от 10.12.2019г.) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Решением Арбитражного суда адрес от 11.07.2024г. по делу №А40-166-232/23 в отношении ООО «Доминанта» введена процедура конкурсного производства.

В отношении должника ФИО3 (Поручитель) Определением Арбитражного суда адрес от 20.12.2023г. по делу №А40-175043/2023 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2024 по делу №А40-175043/2023 требования фио (правопреемник ООО «Банк Раунд» по кредитному договору №2-452604/01-19 от 10.12.2019г.) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Решением Арбитражного суда адрес от 30.09.2023г. №А40-175043/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В отношении должника ООО «АДВАГ Управление Активами» Определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2024г. по делу №А41-94280/2022 введена процедура наблюдения, требования фио (правопреемник ООО «Банк Раунд» по кредитному договору №2-452604/01-19 от 10.12.2019г.) будут заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «АДВАГ Управление Активами» после даты введения процедуры конкурсного производства.

До настоящего времени Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604/01-19 от 10.12.2019г. не расторгнут, недействительным не признан.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 (Поручитель) по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604/01-19 от 10.12.2019г. надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 427 809 440,сумма. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, вместе с тем, наличие неисполненных обязательств подтверждается выписками по счету заемщика.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки (штрафа, пени) соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор был заключен ООО «Мастер» добровольно, условия Договора им не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии с п.1ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку требования фио (правопреемник ООО «Банк Раунд») к ООО «Мастер» заявлены в рамках дела о банкротстве, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное истцу в залог по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-452604/01-193-1 от 10.12.2019г. и в части обращения взыскания на движимое имущество, переданное истцу в залог по Договору залога движимого имущества №2-452604/01-193-2 от 10.12.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000руб.00коп., суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные.) задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604 от 10.12.2019г. в размере сумма, из которых 231 977 945руб.19коп. – сумма кредита, 34 819 617руб.40коп. – проценты, начисленные по ставке 12% годовых, за период с 01.11.2022г. по 26.11.2024г., 143 138 966руб.15коп. – пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г., 17 872 911руб.85коп. – пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 0,1% в день за период с 01.12.2022г. по 26.11.2024г.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные.) задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2-452604 от 10.12.2019г. в размере 12% годовых, начисленных на сумму кредита, начиная с 27.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова