№ 2а-1078/2025
УИД: 24RS0018-01-2025-001697-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием
помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Базиной С.С.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявление мотивировано тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения срока судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По данным модуля СООП ИСОД МВД России сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать преступления, ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. По данным основаниям, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия необходимо установить указанное в иске дополнительное административное ограничение.
Административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Базиной С.С., полагавшей заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор до погашения срока судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При постановке на учет начальником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с поднадзорным лицом ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей. При этом ему под роспись вручено соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщен к материалам дела административного надзора.
По данным модуля СООП ИСОД МВД России сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.
Однако на путь исправления ФИО1 не встал, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего водителю право управления транспортным средством, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как под административным надзором совершил повторное преступление, поступали жалобы на поведение в быту от лиц, совместно проживающих, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает в ООО «РМЗ» станочником, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.
Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика ФИО4 в период административного надзора, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, место жительства, образ жизни, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, установленные решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья М.В. Петухова