УИД 77RS0019-02-2022-007572-08
Дело № 2-3528/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2022 по иску ГБУ адрес ФИО1 Роща» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес ФИО1 Роща» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 принадлежит 80 % доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4 – 20 %. Также в указанной квартире зарегистрирован совершеннолетний ФИО2 Истец является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по указанному адресу. Как указывает истец, ответчики в соответствии с жилищным законодательством обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги. Вместе с тем, данные обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель истца ГБУ адрес ФИО1 Роща» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.
Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на такое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ГБУ адрес ФИО1 Роща» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.
Также, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес в настоящее время находится в собственности ответчиков фио – 80 % долей в праве собственности, фио – 20 % долей в праве собственности, указанные лица, а также ответчик ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, иных зарегистрированных граждан в указанной квартире не имеется, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.41).
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета № <***>, код плательщика № <***>, ответчикам предоставляются жилищно – коммунальные услуги с 02.2007 по настоящее время, оплата за оказанные услуги вносится ответчиками несвоевременно и в неполном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убедительных и достоверных доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере со стороны ответчиков суду не представлено, равно как не представлен конттрасчет задолженности.
Доказательств ненадлежащего исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом истцом, нарушения нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, со стороны ответчиков не представлено.
Таким образом, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, суд полагает что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету пени, общий расчет данного вида неустойки составляет сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание период, за который взыскивается задолженность, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ГБУ адрес ФИО1 Роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 31.01.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио