Дело № 2-4625/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-003761-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Калининградской области о прекращении права собственности на объект капитального строительства и снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками трехэтажного жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>

При постановке дома на кадастровый учет в регистрирующий орган доверенным лицом от имени истцов была представлена декларация об объекте недвижимости с указанием в ней сведений об объекте как жилом доме.

Ссылаясь на недостоверность внесенных в ЕГРН сведений о принадлежащем истцам объекте недвижимости, и указывая, что в действительности объект недвижимости представляет собой многоквартирный жилой дом, который не завершен строительством, истцы просили суд снять объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> с кадастрового учета и прекратить право собственности истцов на ? доли каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что снять объект капительного строительства с кадастрового учета во внесудебном порядке возможности не имеется. О том, что подрядчик фактически возвел многоквартирный жилой дом, истцам, проживающим постоянно за пределами Калининградской области, не было известно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что фактически Управление Росреестра не нарушало прав истцов своими действиями и является формальным ответчиком в данном деле. При разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками трехэтажного жилого дома (по ? доли каждая), общей площадью 917,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцам земельном участке, общей площадью 1000 +/- 0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов реестрового дела следует, что объект недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости, с указанными в ней сведениями в графе «назначение здания» - «жилое».

Согласно заключению специалиста АНО содействия развитию экспертной деятельности «Эксперт» № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, строение является объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом.

К таким выводам специалист пришел на основе результатов осмотра объекта исследования и изучения проектной документации, установив, что дом имеет три жилых этажа с двумя квартирами на каждом этаже; каждая квартира имеет по несколько комнат, санитарные комнаты, кухни и прихожие; в каждой квартире имеются раздельные стояки коммуникаций; каждая квартира имеет отдельный выход на лестничную клетку (общее имущество собственников помещений). Данные признаки относятся к признакам многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который имеет целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», возведен объект незавершенного строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, нахождение которого не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

В сложившейся ситуации, суд так же приходит к выводу, что требования истцов предъявлены к Управлению Росреестра по Калининградской области формально, как к государственному регистратору, отвечающему за достоверность сведений, вносимых в Единый государственный реестр недвижимости, при этом виновных действий или бездействия со стороны ответчика не усматривается. Вместе с тем, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о возведенном строении как жилом доме приводит к наличию в реестре недостоверных сведений, что противоречит действующему законодательству, а также нарушает права истцов, препятствует реализации законных интересов как собственников земельного участка и может повлечь определенные правовые последствия для истцов.

Принимая во внимание, что принцип достоверности сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, должен обеспечиваться на протяжении всего времени существования сведений в реестре, и учитывая отсутствие иного механизма защиты законных прав и интересов истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на ? доли и ФИО4 (<данные изъяты>) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.