УИД 56RS0042-01-2025-003930-56

дело № 2-3789/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

28.06.2021 от ФИО3 (далее - Потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 23.06.2018.

Согласно постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности): марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и мотоцикла марки Кавасаки ZX600 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 (далее-Ответчик).

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако АО «АльфаСтрахование» было отказано в осуществлении компенсационной выплате в связи с тем, что срок давности подачи заявления о компенсационной выплате истек.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.05.2022 по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-164/2022 РСА платежным поручением № от 16.06.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 16.06.2022 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-164/2022).

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку указанные выше лица не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По смыслу указанных норм потерпевший, здоровью которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, в случае невозможности осуществления страхового возмещения страховой организацией.

При этом, согласно подпункту «г» пункта 1 указанной статьи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков, деятельность которого направлена в том числе на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

При этом страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2018, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО2 23.06.2018 около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны СНТ «Стрела -5» Оренбургского района, Оренбургской области, отъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 26 км автодороги «обход г. Оренбурга» от автодороги «подъезд к г. Оренбургу» от автодороги М5-Урал в районе п. Ленина Оренбурсгкого района Оренбургской области допустил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZX государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, перевозившего в качестве пассажиров ФИО3 и нарушив требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру мотоцикла Kawasaki ZX ФИО3 причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2018 № ФИО3 получил телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, субдруальной гематомы левого полушария головного мозга, контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, ливореи спарва, перелома заднего отростка таранной кости слева, косо-поперечного перелома латеральной лодыжки слева, переломов 6-10 ребер справа, постконтузионный пневмонии правого легкого, обширных ссадин локтевых, коленных суставов, туловища. Данный повреждения образовались от действия тупых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 23.06.2018, указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 25.09.2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3 при изложенных в указанном судебном акте обстоятельствах, то указанные эти обстоятельства не подлежат самостоятельному доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга 06.05.2022 требования ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2022 была произведена комиссионная судебно –медицинская экспертиза №, из которой следует что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде рубцов области волосистой части головы, туловища, конечностей общей площадью 258,75 кв.м. соответствуют п. 40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164. Повреждения представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью (6) п.п. «г» свыше 50 кв.м.

С Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 19.07.2021 по 06.05.2022 в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-164/2022 РСА платежным поручением № от 16.06.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>4 от 16.06.2021.

Кроме того судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ЕЕЕ №, гражданская водителя ФИО1 управляющего мотоциклом Kawasaki ZX государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер произведенной РСА компенсационной выплаты не оспаривался, доказательств несоответствия ее размера обстоятельствам дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

24.03.2025 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, с требованием перечислить в пользу РСА денежные средства в размере 500 000 рублей во исполнение регрессного требования по осуществленной компенсационной выплате.

Доказательств исполнения ФИО1 требований РСА в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года.

В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, согласно ранее действовавшей редакции Закона об ОСАГО, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только о размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключают ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать вред, причиненный третьему лицу.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Согласно материалам дела РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в общем размере 500 000 руб. в связи с тем, что в нарушение Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

С учетом приведенных выше норм, владелец источника повышенной опасности, которым в данной ситуации является ФИО1, управлявший транспортным средством, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного третьему лицу, в результате взаимодействия с другим источником повышенной опасности.

При этом, отсутствие вины водителя ФИО1 не освобождает его от ответственности за такой вред, причиненный третьему лицу, что согласуется с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право РСА на регрессное взыскание выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, обусловлено неисполнением данным владельцем источника повышенной опасности установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности в порядке Закона об ОСАГО, в связи с чем, именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по такому иску.

Принимая во внимание, что РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2018, при этом гражданская ответственность ФИО1 управлявшего транспортным средством Kawasaki ZX государственный регистрационный знак № в момент ДТП, независимо от его вины в ДТП не была застрахована, с учетом положений пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право на предъявление регрессных требований и взыскание выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 500 000 рублей с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, из–за неисполнения им установленный Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, а следовательно, его требования являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд взыскивает в пользу РСА с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 500 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения солидарной ответственности на ответчика ФИО2 по возмещению в порядке регресса уплаченной РСА суммы компенсационной выплаты суд не усматривает и отказывает в удовлетворении к нему в иске.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшей ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик также не представил суду доказательства, свидетельствующие о таком его материальном положении, которое, по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло бы повлечь уменьшение размера возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения взыскиваемой с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления РСА уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то с ФИО1 в пользу РСА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 10 октября 2025 года.