Дело ...RS0...-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 9 августа 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

Мотивированы исковые требования тем, что ..... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере .... рублей на срок .....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ..... в размере ...., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Права требования ООО «АСВ» к Г.Ш. принадлежали на основании договора цессии №ММ-Ц-160-11.20 от 19.11.2020г., заключенному между МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ».

.... между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований за №.... от .... на основании которого истцу перешли права требований, в том числе и по договору, заключенному с Г.Ш.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчику Г.Ш. направлялась копия определения суда о принятии иска к производству с извещением о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу – бандеролью по адресу его жительства, указанному им в кредитном договоре: г.......

Почтовое отправление в адрес суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления ... от ..... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес Г.Ш. считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, 19.... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере .... рублей на срок 12 месяцев путем акцептирования банком заявления ответчика.

Все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере .... подтверждается расчетом по состоянию на ....

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком Г.Ш. условий договора на .... за ним образовалась задолженность в размере ...., из которых:

- основной ....

....

.....

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.10.2021г. Судебный приказ от 29.10.2021г. был отменен 08.02.2022г.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере .....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Г.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере ...., из которых:

- основной долг-....

....

.....

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин