Решение по делу № 2-270/2023 от 18.05.2023

№ 2-270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником сектора регистрации и контроля использования земельных участков Администрации Аксайского городского поселения .... 31.10.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., вид разрешенного использованию «ведение дачного хозяйства», площадью 600 кв.м собственником земельного участка является ответчик ФИО1

В результате обследования установлено, что согласно выписки из ЕГРН на обследуемом земельном участке с кадастровым номером ... расположены объекты недвижимости вспомогательного типа с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером .... С фасадной стороны по ... расположен объект капитального строительства: одноэтажное строение из кирпичной кладки серого цвета, высотой около 3 м., для входа в здание с ... расположена дверь (прозрачная). Наличие в указанном помещении нескольких парикмахерских кресел, зеркал, принадлежностей для оказание парикмахерских услуг: ножницы для стрижки, фен, машинка для стрижки волос, оборудование для завивки волос, а также указанный на входной двери номер телефона, свидетельствует об оказании парикмахерских услуг в указанном помещении.

Таким образом, в действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка предназначенного для ведения дачного садоводства не по назначению, поскольку на земельном участке расположен объект, целевое назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

04.10.2022 ФИО1 было вынесено и направлено в ее адрес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ..., согласно которому в срок до 14.10.2022 ответчику необходимо принять меры по обеспечению соблюдения в отношен земельного участка с кадастровым номером ... требований земельного законодательства и соответствии с его принадлежность к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Актом обследования от 31.10.2022 установлено, что срок исполнения предостережения истек, однако ответчик продолжает использовать земельный участок не по его целевому назначению.

17.10.2022 истец направил в адрес ответчик претензию с просьбой принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений в срок до 27.10.2022. До настоящего времени ответчик выявленные нарушения не устранила, продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером ... не по его целевому назначению.

На основании изложенного истец просит суд: признать объект капитального строительства одноэтажное строение из кирпичной кладки серого цвета высотой около 3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой подлежащей сносу; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства строение из кирпичной кладки серого цвета высотой около 3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за счет собственных средств.

Представитель истца Администрации Аксайского городского поселения в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В суд посредством почтовой связи поступили письменные возражения ответчика ФИО1 в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов возражений ответчик указывает на то, что на принадлежащем её земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом литер А, общей площадью 121,8 кв. м., с кадастровым номером ..., и нежилое строение – хозяйственная постройка площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В хозяйственной постройке у ответчика находилось парикмахерское кресло, сушилка и другое имущество. Хранения в хозяйственной постройке парикмахерского кресла не доказывает тех обстоятельств того, что ответчик оказывает населению парикмахерские услуги. В настоящее время парикмахерское кресло убрано из помещения постройки, при том, что его хранение не противоречит ни каким нормам законодательства. На фасаде хозяйственной постройки отсутствует какая-либо вывеска, свидетельствующая о том, что в ней оказываются парикмахерские услуги, нет графика часов работы.

Кроме того, использование строения не по целевому назначению, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. При этом доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, не имеется. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Кроме того, истец направлял предостережения по адресу: .... Однако, ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем не смог своевременно подать возражение в адрес истца.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником сектора регистрации и контроля использования земельных участков Администрации Аксайского городского поселения ... ... проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., вид разрешенного использованию «ведение дачного хозяйства», площадью 600 кв.м собственником земельного участка является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, указывающему на отсутствие оснований для сноса спорного объекта, необходимо представить документы, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В качестве оснований для признания возведенного объекта самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства истец указала на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, а также использование объекта капитального строительства в нарушение целевого использования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ...» ... от 21.04.2023, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ... (хозяйственная постройка литер «Б» площадью 22,2 кв.м), расположенное по адресу: ..., является объектом капитального строительства.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером ... (хозяйственная постройка литер «Б» площадью 22,2 кв.м), расположенное по адресу: ..., не соответствует:

- п. 6.6. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части расстояния от исследуемого строения до границы земельного участка, смежного с УДС (улично-дорожная сеть).

- статье 19 Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области в ред. Решения Собрания депутатов от 16.02.2023 г. № 116, в части минимального отступа исследуемого строения до границы с территориями общего пользования (улично-дорожная сеть).

Состояние несущих и ограждающих конструкций: фундамента, наружных стен, крыши и кровли исследуемого строения - нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., определено как исправное. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... – ведение дачного хозяйства.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены в материалы дела акты обследования земельного участка от 25.08.2022, 17.10.2022, 31.10.2022 из которых усматривается, что в принадлежащем ответчику нежилом здании осуществляются парикмахерские услуги, что не соответствует установленному в ЕГРН виду разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возведения объекта коммерческого назначения на основании разрешительной документации в материалы дела не представлено, установлено, что целевое использование объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то, применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, подлежащий сносу в связи с нарушением, установленных норм Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии нарушений норм земельного законодательства, в связи со следующим.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/1. Согласно Градостроительного регламенту зоны жилой застройки первого типа, установленного Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения использование объекта капитального строительства – парикмахерская возможно в случае установления условно-разрешенного вида использования земельного участка – бытовой обслуживание. Однако, ответчиком каких-либо доказательств получения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... – бытовое обслуживание не получено.

Таким образом, ФИО1 вправе использовать земельный участок для эксплуатации жилого дома, однако возведение объекта капитального строительства – нежилого здания (парикмахерская) не допускается без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

При отсутствии разрешения на строительство вывод о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сделан лишь в случае, если соблюдение установленных градостроительных и других обязательных норм и правил подтверждено соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора (санитарного надзора, пожарной охраны и т.д.), а также, если опровергнуты на основе надлежащих доказательств все доводы, по которым отказано в принятии самовольного строения в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком не доказана законность использования нежилого строения с кадастровым номером ... (хозяйственная постройка литер «Б» площадью 22,2 кв.м), расположенного по адресу: ..., указанное нежилое строение подлежит сносу.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...».

Согласно ходатайству директора ...» стоимость экспертного заключения составила 40000 руб. Оплата за проведение судебной экспертизы до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание положения ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ...» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства удовлетворить в полном объеме.

Признать объект капитального строительства одноэтажное строение из кирпичной кладки серого цвета высотой около 3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой подлежащей сносу.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства строение из кирпичной кладки серого цвета высотой около 3м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов