Дело № 2-3773/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004856-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых. Ранее был вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование не выполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 112 982, 28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98 900, 83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 282, 53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 798, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 389, 47 рублей.
Истец – представитель ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредитная задолженность им полностью погашена.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11, 90 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 166, 57 рублей.
Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки.
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1, заключив кредитный договор, выразил свою волю на получение кредита на условиях, обусловленных договором.
Согласно Условиям договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
По делу установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с п. 21 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Сумма задолженности, установленная исполнительной надписью нотариуса, составляет: сумма основного долга – 503638, 06 рублей, проценты - 43498, 69 рублей, сумма расходов, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 4463, 68 рублей.
Судом истребовано и исследовано исполнительное производство, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 98 900, 83 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право начислять проценты за пользование займом до дня возврата займа (кредита) включительно, соглашение об ином в кредитном договоре отсутствует.
Задолженность заемщик ФИО1 составляет 112 982, 28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98 900, 83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 282, 53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 798, 92 рублей.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности заемщиком ФИО1 не оспорена, и он не представил суду расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме процентов, так и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ФИО1 перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 112 982, 28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98 900, 83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 282, 53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 798, 92 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышеуказанной нормы с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 389, 47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченные проценты в размере 98 900, 83 рублей (Девяносто восемь тысяч девятьсот рублей 83 копейки), неустойку на просроченный основной долг в размере 11 282, 53 рублей (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят два рубля 53 копейки), неустойку на просроченные проценты в размере 2 798, 92 рублей (Две тысячи семьсот девяносто восемь рублей 92 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389, 47 рублей (Четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей 47 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2025 года
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова