№2-4457/2025

36RS0005-01-2025-005146-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием прокурора Хром И.А.,

представителя истца по доверенности от 15.09.2025 ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 22.11.2019 и договора дарения доли квартиры от 5 марта 2024 года она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Она является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 11 декабря 2021 состоял в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В браке 16 июня 2022 года рождена дочь ФИО10. В принадлежащем истцу жилом помещении с 26 ноября 2021 года зарегистрирована ФИО9 Указанное лицо было зарегистрировано в квартире по инициативе сына ФИО8 Факт регистрации указанного лица в квартире подтвержден сведениями справки №2433, выданной управляющей организацией ООО «ТРЕСТ» 13 мая 2025 года. В настоящее время брак между супругами расторгнут, соответственно семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Ответчик членом семьи истца не является с сентября 2023 года. В сентябре 2023 года ответчик покинула квартиру, не имея намерения в ней проживать. Ввиду регистрации в жилом помещении постороннего лица истец не может реализовывать и права собственника в полном объеме. В силу материального положения пенсионера ей финансово сложно оплачивать коммунальные платежи за себя и за ответчика. Соглашения о праве ответчика проживать в принадлежащем истцу жилом помещении не заключалось. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета истец не имеет возможности, в связи с этим вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 7-9).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. При этом пояснила, что в спорной квартире была зарегистрирована совместно со своей несовершеннолетней дочерью бывшим супругом – ФИО8 После ссоры с истцом в 2023 году она добровольно забрала ребенка, все вещи и покинула жилое помещение. В данную квартиру она больше не вселялась и намерения вселяться, не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением с чьей-либо стороны ей не чинится, ключи от квартиры у нее имеются. В настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с иным лицом. Вместе с тем, сохранение регистрации по данному месту жительства ей необходимо, поскольку в квартире остается зарегистрированной ее дочь, а также для реализации прав ребенка на посещение дошкольного образовательного учреждения по месту регистрации и получение медицинской помощи в поликлинике по данному адресу.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 99-102).

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес третьего лица возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации третьего лица заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Хром И.А. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2019 принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

? доля указанного жилого помещения принадлежала на праве собственности сыну истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО9 и ФИО8 с 11.12.2021 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО10 (л.д. 22, 24).

ФИО9 с 26.11.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>, несовершеннолетняя ФИО10 зарегистрирована по указанному адресу с 05.07.2022 (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.11.2023 брак, зарегистрированный между ФИО9 и ФИО8, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СИ №574283 от 07.02.2024 (л.д. 23).

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.03.2024 ФИО8 подарил истцу ФИО6 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Таким образом, истец ФИО6 является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2019 и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.03.2024. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).

Из п. 13 договора дарения от 05.03.2024 следует, что даритель (ФИО8) заверяет, что в указанной квартире проживают, в том числе, ФИО9 и ФИО10, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

09.08.2025 ФИО9 заключила брак с ФИО11, в связи с чем, сменила фамилию на «Сапелкина» (л.д. 41).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО6 ссылается на то, что в спорной квартире ответчик зарегистрирована по настоящее время. Вместе с тем, ФИО7 в 2023 году добровольно покинула квартиру, забрав все свои личные вещи и, с данного периода по настоящее время не проживает в вышеуказанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно адресной справки от 16.09.2025 ФИО7 с 26.11.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 45).

Платежи за спорное жилое помещение оплачивает ФИО6, что подтверждается платежными документами (л.д.25-28, 106-111).

Доказательств участия в осуществлении регулярных и ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, содержания спорного жилого помещения, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком также не оспаривалось, что она в 2023 году добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав свои вещи. Намерения вселяться в жилое помещение не имеет, сохранение регистрации по месту жительства в данной квартире ей необходимо для реализации прав ее ребенка на посещение дошкольного образовательного учреждения и медицинской организации по месту регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает длительный период времени, попыток для вселения не предпринимала, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи ФИО6 не является, существенного интереса в пользовании квартирой не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика, поскольку ранее проживала по адресу: <адрес>, являлась соседкой ФИО9 Кроме того, сын свидетеля дружил с бывшим мужем ответчика – Михаилом. Ответчик проживала в данном доме в <адрес> по 2023 год. Данная квартира принадлежала дедушке и бабушке бывшего супруга ответчика – Михаила. ФИО9 и ее супруг ФИО12 проживали в квартире с ребенком. В 2023 году свидетель сменила место жительства, поэтому не знает, кто в настоящее время поживает в данной квартире.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО9, поскольку она является бывшей женой сына ее подруги – ФИО6 С истцом она поддерживает дружеские отношения с 1979 года. После ссоры с ФИО6 в 2023 году ответчик собрала маленького ребенка, вещи и выехала из квартиры. Больше в квартиру ФИО9 не возвращалась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представила в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 длительное время с 2023 года и постоянно не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинула его, ее вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, никаких обязанностей в отношении жилого помещения не исполняет, т.е. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении квартиры, намерений вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия в проживании ей не чинились, все это время она проживала и проживает до настоящего времени в ином жилом помещении, регистрация ответчика по адресу: <адрес> имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав на жилое помещение, выезде на другое постоянное место жительства, в том числе и в связи с заключением брака с ФИО11

Обстоятельств, при которых ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, подлежит оставлению на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и за ней подлежит сохранению право пользования данной квартирой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, наличие в договоре дарения условия о сохранении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных положений при толковании условий договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного 05.03.2024 ФИО8 и ФИО6 следует исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе словосочетания «в соответствии с законом», а именно «ФИО9 в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования жилым помещением».

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Непосредственно с истцом ответчик соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключала.

Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО6 влечет прекращение права бывшего члена семьи пользования жилым помещением, находящимся в личной собственности истца, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства ФИО7 не является членом семьи ФИО6

Кроме того, договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 05.03.2024 не содержит положений о сохранении за ФИО7 бессрочного права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о необходимости сохранения права пользования спорной квартирой на основании того, что в ней зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, суд находит несостоятельными, поскольку требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка истцом не заявлены. Права несовершеннолетнего ребенка в случае снятия с регистрационного учета матери - ответчика по делу - не нарушаются, так как ребенок остается зарегистрированным по месту жительства.

При этом, суд также учитывает, что несовершеннолетний ребенок в спорной квартире фактически не проживает, а имеют лишь регистрацию, в связи с чем право ребенка на получение медицинского, социального обслуживания по месту регистрации не нарушается снятием с регистрационного учета ответчика.

Ссылка ответчика о том, что права ребенка являются производными от права их матери на квартиру, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 №33-КГ24-9-К3.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 г. N 169-О-П).

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2025.