УИД № 47RS0017-01-2023-000268-47
Дело № 1-452/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 22 декабря 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,
при секретаре Загаиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Закатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от территории, прилегающей к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 После чего в данном месте с применением видеозаписи на персональное носимое устройство регистрации информации <данные изъяты> инвентарный номер № ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут составлен соответствующий протокол №. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты с применением видеозаписи на то же устройство ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, находясь в указанном выше месте, с применением видеозаписи на то же устройство, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Закатова Н.В. поддержала позицию подзащитного.
Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, так как признан ограниченно годным к военной службе по ст. 62 «Б» - болезни кожи и подкожной клетчатки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его состояние здоровья и раскаяние в содеянном.
Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Доводы стороны защиты о признании ФИО2 обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, ссылаясь на необходимость помочь человеку, которому требовалась медицинская помощь, суд находит не состоятельными, поскольку данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на которые ссылалась сторона защиты в ходе прений сторон, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого.
При определении способа исчисления штрафа и его размера, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения ФИО2, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, отсутствие иждивенцев, а также руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое использовалось ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО2
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев – по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с перечислением штрафа получателю:
УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <***>
КПП 784201001
БИК 014106101
Счет получателя № 03100643000000014500
Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург
(кор. счет) 40102810745370000006
Код ОКТМО 41 645 000
Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140
УИН 188 5 47 23 01 035 000845 7.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с фрагментами видеозаписи, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 38), хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца ФИО1 (л.д. 20, 21), возвратить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья: Гусева Т.Н.