Дело №2-2187/2023 7 июня 2023 года

77RS0013-02-2022-003948-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд Москвы с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 80 000 долларов США, 270 000 евро, начисленные проценты по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 21 130,32 долларов США, 59 423,94 евро.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком от ФИО3 были получены денежные суммы по договорам займа (распискам) от 1 марта 2018 года - 80 000 долларов США со сроком возврата не позднее 5 марта 2018 года, и 8 октября 2018 года - 270 000 евро со сроком возврата не позднее 12 октября 2018 года. Несмотря на неоднократные просьбы вернуть указанные денежные средства, в добровольном досудебном порядке не возвращены. Право требования задолженности по вышеуказанным договорам займам передано ФИО1, на основании договоров цессии. После неоднократного ведения переговоров, направленных на урегулирование сложившейся ситуации 7 сентября 2021 года между ФИО1 и ответчиком подписано соглашение, в котором ответчик подтвердил обязательство по возврату суммы долга, однако свои обязательства не исполнил.

Определением Кунцевского районного суда Москвы от 16 сентября 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика по состоянию на 21 марта 2023 года сумму основного долга в размере 80 000 долларов США, проценты в размере 55 408,43 доллара США, сумму основного долга в размере 270 000 евро, проценты в размере 64 631,37 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил своего представителя – адвоката Ратнер К.М., которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ими получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ими не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 1 марта 2018 года ответчик взял у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 80 000 долларов США для оплаты таможенных платежей из Барселоны в Санкт-Петербург, обязался их вернуть не позднее 5 марта 2018 года.

Согласно расписке от 8 октября 2018 года ответчик взял у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 270 000 евро для реализации проекта привлечения инвестиций в интересах РИА, обязался их вернуть не позднее 12 октября 2018 года.

В установленные в расписках сроки, ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Между ФИО3 и ФИО1 1 февраля 2021 года заключены договора уступки прав требования (цессии), согласно которым права требований по долговым распискам от 1 марта 2018 года и от 8 октября 2018 года перешли от ФИО3 к ФИО1

Впоследствии между истцом и ответчиком 7 сентября 2021 года было заключено соглашение, по условиям которого ответчик признал, что по расписке от 8 октября 2018 года сумма займа составляет 270 000 долларов США, по расписке от 1 марта 2018 года сумма займа составляет 80 000 евро, и должны быть возвращены истцу ФИО1 согласно графику выплат.

Оригиналы расписок от 8 октября 2018 года, от 1 марта 2018 года, а также оригинал соглашения от 7 сентября 2021 года приобщены к материалам дела в судебном заседании 7 июня 2023 года.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг представленные истцом доказательства, подтверждающие получение ответчиком суммы займа, и обязательство ответчика по возврату полученных денежных средств истцу.

Положения п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 80 000 долларов США и сумма долга 270 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленные в расписках сроки ответчик сумму займа истцу не возвратил, в силу приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 80000 долларов США и на сумму основного долга в размере 270 000 евро, являются законными и обоснованными.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 марта 2018 года по 21 марта 2023 года начисленные на сумму основного долга в размере 80 000 долларов США, а также за период с 12 октября 2018 года по 21 марта 2023 года года, начисленные на сумму основного долга в размере 270 000 евро, с применением значения средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, суд не усматривает оснований с ним не согласиться и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами Федерации за период с 6 марта 2018 года по 21 марта 2023 года в размере 55 408,43 доллара США, процентов за период с 12 октября 2018 года по 21 марта 2023 года в размере 64 631,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии 4502 №847934 сумму основного долга в размере 80 000 долларов США, проценты в размере 55 408,43 доллара США, сумму основного долга в размере 270 000 евро, проценты в размере 64 631,37 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии 4502 №847934 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.