Решение по делу № 2-945/2023 от 10.04.2023

Дело №2-945/23

УИД 61RS0008-01-2023-000084-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 14.07.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346073,89 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12660,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – ТС CHEVROLET LANOS VIN №, мотивируя исковые требования тем, что 14.07.2014Г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

12.09.2014г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «БАНК ДОМ РФ») был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № перешли к АО «БАНК ДОМ РФ».

После уступки требования 12.09.2014г. ответчик неоднократно совершал платежи новому кредитору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору № №, в результате чего образовалась задолженность в размере 346073,89 руб. по состоянию на 09.12.2022г.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 14.07.2014 года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № №, которая по состоянию на 09.12.2022г. составляет 346073,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12660,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ТС CHEVROLET LANOS VIN №.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, 14.07.2014Г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в размере 346073,89 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно сведений ГУ МВД России по Ростовской области № от 30.03.2023г. собственником ТС CHEVROLET LANOS VIN № является ФИО1

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.07.2014г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 60/2014/02-02/10266 от 14.07.2014г. в размере 346073,89 руб. по состоянию на 09.12.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12660,74 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET LANOS VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 17.04.2023 г.