Решение по делу № 2-1628/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Обь-2» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Обь-2» о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Обь-2», оформленных протоколами б/н от 30.09.2022, и решения общего собрания членов ГСК «Обь-2», оформленные протоколом б/н от 09.11.2022.

В обоснование иска указал, что истец является собственником гаражного бокса № в ГСК «Обь-2»

12.12.2022 ФИО1 обратился в ГСК «Обь-2» с заявлением о предоставлении ему информации о деятельности кооператива (протоколов общих собраний членов ГСК «Обь-2» от 30.09.2022, 09.11.2022, 25.11.2022), которое было получено лично председателем правления ФИО2 Указанные документы ему предоставлены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском об истребовании данных протоколов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования были удовлетворены, суд обязал ГСК «Обь-2» ознакомить его с протоколами общих собраний членов ГСК «Обь-2» от 30.09.2022, 09.11.2022, 25.11.2022 с правом снять копии за свой счет.

Фактически ФИО1 ознакомился с содержанием протоколов общих собраний членов ГСК «Обь-2» от 30.09.2022, 09.11.2022, 25.11.2022 только 06.09.2023 в ходе исполнительного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания ГСК «Обь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены полномочия председателя ГСК «Обь-2» ФИО5 и избран новый председатель ГСК «Обь-2» ФИО6 Из указанного протокола следует, что на общем собрании ГСК «Обь-2» присутствовало 33 члена из 62 владельцев гаражных боксов.

Однако, протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит не соответствующие действительности сведения в части наличия кворума для решения вопроса, поставленного в повестку дня. Некоторые лица, члены ГСК «Обь-2», поименованные как присутствовавшие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, фактически отсутствовали и не голосовали по вопросам повестки дня. К таким лицам относятся ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, из указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, присутствовавших и голосовавших 33 членов, фактически присутствовали 28 членов кооператива.

Собрание правомочно, если имеется кворум 51% членов кооператива (п. 4.2.1. Устава ГСК «Обь-2»). Для наличия кворума необходимо присутствие 32 членов (62 :2 + 1).

Учитывая, что на общем собрании членов ГСК «Обь-2» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 28 членов, собрание является неправомочным и все принятые решения незаконными.

Также согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания ГСК «Обь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены полномочия председателя ГСК «Обь-2» ФИО5 и избран новый председатель ГСК «Обь-2» ФИО12 Из указанного протокола следует, что на общем собрании ГСК «Обь-2» присутствовало 33 члена из 62 владельцев гаражных боксов.

Таким образом, из указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, присутствовавших и голосовавших 33 членов, фактически присутствовали 27 членов кооператива.

Учитывая, что на общем собрании членов ГСК «Обь-2» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 членов, собрание является неправомочным и все принятые решения незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Обь-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № в Гаражно-строительном кооперативе «Обь-2» по адресу: <адрес>, является членом ГСК «Обь-2», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права и членской книжкой, а также установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ГСК «Обь-2» зарегистрирован 15.01.2003, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2023, председателем кооператива является ФИО2, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2022.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ГСК «Обь-2» возложена обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления путем копирования личными техническими средствами (фотографирование) протоколы общих собраний членов кооператива за 30.09.2022, 09.11.2022 и 25.11.2022.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ГСК «Обь-2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов кооператива, в повестку дня включены 3 вопроса:

1) выбор председателя и секретаря собрания ГСК «Обь-2№, наделение их правом подписания протокола собрания, правом секретаря по подсчету голосов по итогам проведения собрания;

2) выборы нового председателя ГСК «Обь-2» в связи с частичной мобилизацией военнообязанных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

3) общие вопросы, связанные с содержанием и хозяйственной деятельностью ГСК «Обь-2»:

- окраска металлических ворот и фасадной части (простенков между воротами) в один цвет краской (3 в одном – от ржавчины, грунтовка) Блока №;

- о самостоятельной реконструкции фасадной части Блока №;

- внесение изменений в Устав ГСК «Обь-2» по вопросу заочного голосования.

Протокол подписан председателем собрания ФИО15 и секретарем собрания ФИО16

Протокол общего собрания, в соответствии с п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании (принявших участие в голосовании) лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В оспариваемом протоколе указано на наличие необходимого кворума при проведении собрания, по итогам проведения собрания собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня (в собрании приняли участие 33 члена кооператива, что составляет 53,23% от общего количества членов кооператива (62).

Вместе с тем, анализ пояснений истца, представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов иска.

Так, общее количество членов кооператива составляет 62 (п. 1.1.1. Устава), число членов кооператива не может превышать число машино-мест, утвержденных общим собранием кооператива.

Общее собрание кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует 51 % членов кооператива (п. 4.2.1 Устава).

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 4.2.3. Устава).

Следовательно, для выводов о наличии кворума в собрании должны были принять участие члены кооператива, обладающие 32 голосами (51 %).

Согласно списка членов ГСК «Обь-2», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие члены кооператива, обладающие 33 голосами.

Однако, судом установлено, что:

ФИО7 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовала, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

ФИО8 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовал, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

ФИО9 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовала, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

ФИО10 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовала, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

ФИО11 (гаражный бокс №) собственником гаражного бокса является ФИО17, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена.

Таким образом, как минимум, указанные голоса (5) подлежат исключению из подсчета кворума (33 - 5 = 28), в связи с чем собрание не правомочно, вне зависимости от наличия иных нарушений, допущенных при проведении указанного собрания.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ГСК «Обь-2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов кооператива, в повестку дня включены 3 вопроса:

2) выборы председателя ГСК «Обь-2»;

3) принятие новых членов в Правление ГСК «Обь-2»:

Протокол подписан председателем собрания ФИО15 и секретарем собрания ФИО16

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 4.2.3. Устава).

Однако, судом установлено, что:

ФИО13 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовала, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

ФИО14 (гаражный бокс №) на собрании отсутствовала, подпись в списке поставило неустановленное лицо, доверенность, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на участие в собрании, не представлена;

Таким образом, как минимум, указанные голоса (6) подлежат исключению из подсчета кворума (33 - 6 = 27), в связи с чем собрание не правомочно, вне зависимости от наличия иных нарушений, допущенных при проведении указанного собрания.

Отсутствие кворума при проведении собрания является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Обь-2», оформленные протоколом б/н от 30.09.2022, и решения общего собрания членов ГСК «Обь-2», оформленные протоколом б/н от 09.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1628/2025 (54RS0006-01-2024-011094-03) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова