66RS0015-01-2025-000153-55

Гражданское дело №2-477/2025

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Стреминой Н.Л., ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО6, указав, что её родители ФИО8 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с *Дата*, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района от *Дата*.

В период брака по договору передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* квартира по адресу: *Адрес* была передана в долевую собственность ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО1 (<данные изъяты> доля), ФИО8 (<данные изъяты> доля), ФИО9 (в настоящее время ФИО5) О.А. (<данные изъяты> доля).

После прекращения брачных отношений ФИО6, ФИО8, ответчик ФИО6 осталась проживать в квартире, ФИО8 ушел жить в дом, расположенный в садоводческом товариществе *Адрес*.

Между тем, с *Дата* и до *Дата* года истец проживала со своей семьей в квартире по адресу: *Адрес*, которая была приобретена в период брака с ФИО1 на денежные средства, полученные после продажи квартир, находящихся в собственности до брака, однако при сделке данная квартира была оформлена на имя отца - ФИО8

В 2022 году было принято решение продать данную квартиру и приобрести две других квартиры для детей. Истец выставила квартиру на продажу, был найден покупатель, но в связи с тем, что квартира была оформлена на ФИО8, для сделки требовалось согласие его супруги – ФИО6, которая на связь не выходила, сделка по продаже квартиры затягивалась, покупатели нервничали, в связи с чем, истцом было принято решение о безвозмездной передаче по договору дарения принадлежащей ей <данные изъяты> доли в квартире по адресу: *Адрес* счет дачи согласия на продажу квартиры по *Адрес*. После этого ФИО6 согласилась на нотариальное оформленное согласия на сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Но в связи с бракоразводным процессом с ФИО8 ФИО6 предложила передать ей по договору <данные изъяты> долю в квартире, принадлежащую ФИО8, который, в свою очередь подумал, что не будет в этом случае делиться садовым домом и земельным участком в садовом товариществе, где он на тот момент проживал, и согласился с таким предложением.

*Дата* был заключен договор дарения, по которому ФИО8, ФИО5 передали в собственность ФИО6 принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. В этот же день *Дата* было составлено согласие, которым ФИО6 дала согласие ФИО8 на продажу квартиры, расположенной по адресу *Адрес* кв. На основании полученного согласия *Дата* состоялась сделка по продаже указной квартиры, полученные по сделке денежные средства ФИО8 передал истцу и *Дата* истцом была приобретена квартира по адресу: *Адрес*, а также был внесен взнос по договору долевого участия в долевом строительстве дома в *Адрес*.

Однако впоследствии ФИО6 обратилась в суд с требованием о разделе имущества, включив в состав имущества, подлежащего разделу садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество «Медвежий угол», участок 12, за которые истец и её отец передали ответчику по ? доли в квартире. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО6 включила в состав имущества, подлежащего разделу и денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу *Адрес*.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* требования ФИО8 были удовлетворены, суд признал договор дарения от *Дата* в части дарения ФИО8 в пользу ФИО6. <данные изъяты> доли в указанной квартире недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки, прекратив право ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, признав за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, за ФИО6 – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор дарения от *Дата* в части дарения ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру *Номер* расположенную по адресу *Адрес* недействительной сделкой в силу ее притворности и применить последствия недействительности договора дарения в части передачи безвозмездно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, заключенного между ФИО5 и ФИО6 от *Дата*. Восстановить срок для признания договора дарения от *Дата* в части дарения ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру недействительной сделкой.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требовании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя истца - адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала требования доверителя, юридически их обосновав.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию доверителя по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, подтвердил обстоятельства, изложенные истцов в судебном заседании, а так же в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а так же в материалах гражданского дела № 2- 468/2023, в материалах 9-275/2024, 9-336/2024, просмотрев видеозапись на флеш-накопителе, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.

В силу положений п.п. 3 - 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* между ФИО8 и Фамилия (после заключения брака ФИО9) Д.М. и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района *Дата*.

В период брака у ФИО8 и ФИО10 родились дети: ФИО9 (после заключения брака ФИО5) О.А., *Дата* г.р. и ФИО1, *Дата* г.р. /л.д. 68-69, 71-72/.

*Дата* по договору передачи квартиры в собственность граждан ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО1 в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому передана квартира, расположенная по адресу: *Адрес* /л.д. 11, 12-15/.

Как указывает истец, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, в вышеназванной квартире супруги В-вы проживали совестно до 2019 года, после фактического прекращения брачных отношений ФИО8 ушел проживать в дом, расположенный *Адрес*.

*Дата* между ФИО8, ФИО5 и ФИО6 составлен договор дарения, согласно которому, ФИО8 и ФИО5 безвозмездно передали в собственность ФИО6 принадлежащие им по <данные изъяты> доле у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Асбестовского городского суда от 07.11.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-468/2023 исковые требования ФИО6 к ФИО8 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным, удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела, судом в числе прочих установлены следующие обстоятельства.

В период брака ФИО8 и ФИО6 по договору купли-продажи от *Дата* было приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: *Адрес*, которая была зарегистрирована на имя ФИО12 /гр. дело № 2-468/2023 том 3 л.д. 73-74.

Указанная квартира по адресу: *Адрес* была продана ФИО8 *Дата* при наличии нотариального согласия ФИО6 /гр. дело *Номер* т.1 л.д. 133, 189/ за 3 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от *Дата*.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО8, третьего лица ФИО5, что указанная квартира была куплена ФИО5 и её супругом ФИО1 за счет личных средств, а в последствии продана за 3 000 000 рублей, которые ФИО8 не получал, опровергаются материалами дела.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира по адресу: *Адрес*45 приобретена за счет личных денежных средств ФИО5 и ФИО1, в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) датирован *Дата* /гр. дело № 2-468/2023 т.1 л.д.202/, договор купли-продажи квартиры между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) датирован *Дата*, то есть после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *Адрес*, который был заключен *Дата* между ФИО4 (продавец) и ФИО8 (покупателем) / гр. дело *Номер* т.1 л.д.205/.

С учетом изложенного, установив в ходе рассмотрения дела, что квартира по адресу: *Адрес* была приобретена ФИО12 *Дата* и в последствии отчуждена им *Дата* в период брака сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанная квартира является имуществом, совместно нажитым в период брака и удовлетворил требования ФИО6 о взыскании с ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., соразмерно <данные изъяты> части полученных денежных средств от продажи квартиры /л.д. 47-66/.

Кроме того, приняв во внимание отсутствие какого-либо иного жилья в собственности ФИО8 на момент дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца по встречному иску ФИО8, которые свидетельствовали бы об объективном намерении отчуждать единственное для истца жилое помещение, суд пришел к выводу, что договор дарения спорной квартиры следует признать недействительным в части, прекратить право собственности ответчика по встречному иску ФИО6 на <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении, восстановив право собственности истца по встречному иску ФИО8 на спорные <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

В исковом заявлении ФИО5, а также в ходе рассмотрения дела, она пояснила, что подарила принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* ФИО6, чтобы последняя дала согласие на продажу, приобретенной в период брака с ФИО8, квартиры по адресу: *Адрес*, на вырученные деньги от продажи которой ФИО5 планировала приобрести другую квартиру и оплатить взнос по договору долевого участия в долевом строительстве дома в г. Екатеринбург.

Из представленных ФИО5 скриншотов переписки в мессенджере с абонентом «Мама» от 25.04.2022, 21.06.2022 усматривается, что ФИО5 и ФИО8 отказываются от принадлежащих им долей в квартире по адресу: *Адрес* взамен на подписание у нотариуса согласия на продажу квартиры по адресу: *Адрес* /л.д. 88-89/.

Скриншоты переписки ФИО5 с абонентом «Ирина покуп кв» подтверждают факт того, что договоренность между ФИО5, ФИО8 и ответчиком существовала относительно дачи согласия супруги на отчуждение квартиры по адресу: *Адрес* /л.д. 90/.

Из пояснений ответчика ФИО6 в судебном заседании, в предварительном судебном заседании ответчик ФИО13 неоднократно давала пояснения подтверждающие сведения о том, что заключение договора дарения обуславливалось выдачей ею согласия на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *Адрес*. Наличие такой договорённости так же подтверждается в письменных возражениях на иск. Достоверность переписки в мессенджере ответчиком подтверждалась, приложена ответчиком к письменному возражению на иск.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства заключения сделки по дарению <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* были связаны с тем, что ФИО5 передает безвозмездно принадлежащую ей долю в названной квартире взамен на получение нотариально оформленного согласия ФИО6 на продажу квартиры, расположенной по адресу *Адрес*, в связи с чем при передаче <данные изъяты> доли в квартире безвозмездность отсутствовала. Таким образом, договор дарения прикрывал возмездность за передачу доли в квартире, а любое встречное представление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным, поскольку имеет признаки притворной сделки. Кроме этого, оспариваемая сделка заключена в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей злоупотребление своими правами. Ответчик обусловив выдачу согласия на продажу квартиры по адресу: Асбест, *Адрес* заключением оспариваемой сделки, получая таким образом материальное возмещение от отчуждения квартиры, а впоследствии воспользовалась своим правом на получение возмещения за продажу квартиры, находившейся в совместной собственности супругов.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно положениям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание то, что по настоящему делу заявлен иск о применении последствий ничтожности сделки, срок исковой давности в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец указывает, что о нарушении своих прав узнала по итогам рассмотрения гражданского дела *Номер* по иску ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества. При этом указывает, что окончательное разрешение спора и сведения о том, что в пользу ФИО6 подлежит выплате возмещение за проданную квартиру, расположенную по адресу: Асбест, *Адрес* узнала после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Истец пояснила, что в силу образования, жизненного опыта не имела информации о сроках исковой давности. При этом, заявляла о намерении подать самостоятельные требования об оспаривании сделки в рамках гражданского дела *Номер*, однако, ей была разъяснено, что она должна обращаться с самостоятельным иском. Указанное истец считает основанием для восстановления сроков исковой давности.

Решение Асбестовского городского суда по гражданскому делу *Номер* было вынесено 07.11.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.02.2024 решение Асбестовского городского суда было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* указанные решения Асбестовского городского суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда были оставлены без изменения.

ФИО5 обратилась в суд с данным иском 23.01.2025. Ранее, ФИО5 обращалась в суд с данным иском 24.10.2024, 25.12.2024 (материалы 9-275/2024, 9-336/2024). Исковое заявление возвращалась в связи с невыполнением в установленный срок требований определения об оставлении без движения, вследствие несоблюдения положений ст. 131,132 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку с иском в суд истец обратилась 23.01.2025, то трехгодичный срок исковой давности не истек. При этом, имеются объективные причины по которым истец не обращалась в суд ранее, в том числе, её образование, опыт, а так же необходимость завершения судебного разбирательства по спору о разделе совместно нажитого имущества ФИО6, ФИО8

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме размере 15 500,00 (12 500,00+3 000,00) руб. /л.д. 7/, поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объёме, то возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать договор дарения от *Дата* в части дарения ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Признать за ФИО5 (ИНН *Номер*) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, за ФИО6 (ИНН *Номер*) <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*).

Взыскать с ФИО6 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО5 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова