<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава. Свои требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021 года о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <...>. В рамках указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители не дают административному истцу забирать принадлежащее ему имущество, готовятся продать все за бесценок, ему не вручены акты о выселении и описи имущества, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», его не пускают в квартиру по адресу: г. <адрес> судебный пристав-исполнитель жестоко обращается с его домашним животным – котом, не дает его кормить. В связи с чем, административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов МОСП по ИНХ по г. Красноярску незаконными согласно гл.22 КАС РФ в части обращения с его имуществом, непредоставления описи изъятого имущества, по удержанию его имущества в квартире после 01.04.2022 года, привлечь последних к ответственности за жестокое обращение с животными, привлечь к ответственности за неправильную организацию изъятия имущества, за хищение имущества, восстановить срок в два месяца для хранения его имущества в квартире, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей возвратить ему все его имущество из вышеуказанной квартиры.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2022 года производство по административному делу в части административных исковых требований о привлечении судебных приставов-исполнителей МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю к ответственности за жестокое обращение с животными, за хищение имущества, о восстановлении срока в два месяца для хранения его имущества в квартире на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку административный иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из положений ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 – ч.6.1 ст.36 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, статьей 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, такие как: в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).
Согласно положениям ч.8,9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа ФС №035898111 от 05.07.2021 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №2-1518/2021 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, с предметом исполнения: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить из указанного жилого помещения. При этом, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Согласно представленным в материалы дела документам, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2021 года получено должником ФИО1 27 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.
Впоследствии, 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в адрес должника ФИО1 направлено требование о выселении с установлением срока его исполнения в течение трех дней со дня получения требования.
Вышеуказанное требование получено ФИО1 29 ноября 2021 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.
Поскольку административным истцом ФИО1 в установленный законодательством срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа, судебному приставу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не предоставил, в связи с чем, 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
Кроме того, в тот же день - 02 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству повторно в адрес должника ФИО1 направлено требование о выселении с установлением срока его исполнения в течение трех дней со дня получения требования.
Данное требование получено ФИО1 20 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.
Согласно представленным материалам спорного исполнительного производства, поскольку должником ФИО1 требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному выселению его из жилого помещения.
Так, 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия о выселении ФИО1 из жилого помещения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 января 2022 года: наложен арест на ценное имущество должника, которое включено в акт описи ареста имущества и передано на ответственное хранение; иное оставшееся имущество передано на хранение ФИО5; имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире; квартира закрыта и опечатана. Указанный акт составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя.
Кроме того, 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем также совершены исполнительные действия по выселению должника: вещи должника, оставшиеся в квартире, включены в акт описи имущества от 14 января 2022 года; переданы на ответственное хранение ФИО5; перевезены для хранения по адресу: г<данные изъяты> квартира опечатана. По данному факту составлен акт в присутствии понятых и представителя взыскателя.
Далее, 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выселению должника: установлено, что замок на дверях квартиры <данные изъяты> был взломан; в связи с чем, установлен вновь за счет взыскателя; часть имущества была вывезена взыскателем на хранение; определено, что оставшееся в квартире имущество, не представляет ценности и будет перевезено в другой день.
В этот же день, 31 января 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено уведомление о том, что последнему предоставляется срок в течение двух месяцев в соответствии с п.6,7 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня передачи имущества на под охрану или на хранение, то есть по 31 марта 2021 года, забрать имущество, в противном случае оно будет передано на реализацию. Указанное уведомление получено ФИО1 31 января 2022 года, что подтверждается подписью должника в данном уведомлении.
Далее, 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь совершены исполнительные действия по выселению должника. А именно, согласно акту совершения исполнительных действий, оставшееся имущество должника, не представляющее ценности и включенное в акты описи имущества, за счет взыскателя вывезено на хранение по адресу: г. <данные изъяты> При этом, в ходе совершения данных исполнительных действий, в спорной квартире животные (со слов административного истца - кошка) не обнаружены. Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года в части выселения исполнено в полном объеме. Поскольку ФИО1 препятствовал вывозу имущества, в связи с чем, были вызваны органы полиции.
Впоследствии, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 27 июля 2022 года направлено уведомление о том, что последнему предоставляется срок в течение двух месяцев в соответствии с п.6,7 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня передачи имущества на под охрану или на хранение, то есть по 27 сентября 2022 года, забрать имущество, в противном случае оно будет передано на реализацию. Указанное уведомление получено ФИО1 в тот же день, 27 июля 2022 года, что подтверждается подписью должника в данном уведомлении.
Далее, 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены исполнительные действия по выселению должника: выход на квартиру осуществлен совместно с должником ФИО1 и понятыми; часть вещей вывезена должником; ФИО1 взыскателем предложена помощь для разбора и вывоза стеллажей, от которой ФИО1 отказался. Данные исполнительные действия зафиксированы актом о совершении исполнительных действий от 08 сентября 2022 года и в этот же день ФИО1 вручено требование на 19 сентября 2022 года для вывоза оставшихся личных вещей.
Исполнительное производство <данные изъяты> судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, в силу ч.10 ст.226 КАС РФ, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.
При разрешении административных исковых требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части обращения с его имуществом, непредоставления описи изъятого имущества, по удержанию его имущества в квартире после 01.04.2022 года, а также о привлечении судебных приставов-исполнителей к ответственности за неправильную организацию изъятия имущества, суд учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства, а также положения закона, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку данные требования основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Судом принимается во внимание, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленные в его адрес неоднократные требования об исполнении исполнительного документа, последним получены, однако, в установленные сроки для добровольного исполнения, данные требования не исполнены, на протяжении продолжительного времени, с момента возбуждения исполнительного производства и до направления последнего требования со сроком исполнения, административным истцом никакие действия по вывозу имущества не предпринимаются, что судом расценивается как злоупотребление своим правом.
При этом, акты описи имущества составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых с проставление в данных актах подписей последних, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по сохранности имущества должника, передал его на ответственное хранение взыскателю.
Более того, как с материалами исполнительного производства в общем, так в частности с вышеуказанными актами описи, административный истец ФИО1 ознакомлен, судебным приставом-исполнителем копии материалов данного исполнительного производства направлены ФИО1 При этом положения ФЗ «Об исполнительном производстве» императивных требований о направлении акта описи имущества немедленно в адрес должника не содержат.
Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в запрете проживания на территории спорной квартиры, в запрете забирать по частям имущество из квартиры до вывоза, а также с хранения, отклоняются судом, поскольку предоставление возможности забирать имущество по частям, как и предоставления возможности проживания в квартире, право пользования которой для административного истца прекращено, из которой административный истец выселен по решению суда, противоречит целям и задачам исполнительного производства, ставит под сомнение исполнение вступившего в законную силу решения суда, чем в конечном итоге, может ущемить права взыскателя.
В нарушение вышеизложенных положений закона, административным истцом ФИО1 не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов невручением ему акта описи имущества, вывозом его имущества из жилого помещения.
Более того, судом установлено, что судебными приставами–исполнителями предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО1 о его выселении, передаче его имущества на хранение, указанию на место хранения имущества, на время и способ возврата принадлежащего ему имущества. Однако, на неоднократные попытки ответчиков вернуть административному истцу имущество, ФИО1 отвечает отказом, обосновывая свое поведение отсутствием у него денежных средств, транспортного средства, времени для вывоза вещей с места хранения, что судом признается как злоупотреблением своим правом.
При этом, суд принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст.19) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45,) согласно которым в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 и ФИО3, принимаемые ими меры в ходе исполнения решения суда, полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Пацёра