Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. ................, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, выделе доли и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации г.о. ................ о выделе доли, прекращении права собственности, признании права собственности
установил :
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с указанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником 2/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: ................ кадастровым №. Ответчику ФИО3 принадлежит 2/7 доли, а ФИО2 – 3/7 доли жилого дома. ФИО2 снесла часть указанного жилого дома и возвела отдельно стоящий жилой дом площадью 121,3 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Также сторонами произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующих разрешений.
Стороны не достигли соглашения о реальном разделе жилого дома.
Просит суд признать за истцом право собственности на 2/7 доли реконструированного жилого дома общей площадью 166,3 кв.м. с кадастровым №, состоящий из: лит. А1, А2, А4,А5, а1, а4 и выделить принадлежащие ему 2/7 доли указанного жилого дома в натуре, состоящие из изолированной части (блока) жилого дома, общей полезной площадью 40,3 кв.м., включающую в себя следующие помещения: в лит. А1: жилую комнату№ площадью 10,5 кв.м., жилую комнату № площадью 21,9 кв.м., кухню № площадью 7,9 кв.м.; в лит. а1 – веранду 1 площадью 5,5 кв.м., веранду 2 площадью 7,5 кв.м., а также надворные постройки: лит. Г4, Г9, Г11. При этом право долевой собственности просит прекратить.
Ответчик ФИО2 заявила встречный иск, в котором указала, что она является собственником 3/7 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ................ дивизии, ................. В 2005 г. она демонтировала находящуюся в ее пользовании часть жилого дома с кадастровым №, и возвела отдельно стоящий жилой дом площадью 121,3 кв.м. которому присвоен кадастровый №. Просит произвести реальный раздел домовладения, выделив в ее собственность отдельно стоящий жилой дом площадью 121,3 кв.м. с кадастровый №. Также просит прекратить за ней право собственности на 3/7 доли домовладения, расположенного по адресу: ................, состоящего из жилых домов с кадастровыми номерами: № и №, а также надворных построек: лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.
Представитель ответчика Администрации г.о. Лобня и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/7 долей жилого дома по адресу: ................ кадастровым №. Ответчику ФИО3 принадлежит 2/7 доли указанного жилого дома, а ФИО2 – 3/7 доли жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Судом установлено, что сторонами без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного жилого дома. Также ФИО2 была снесена часть жилого дома и возведен отдельно стоящий жилой дом, которому присвоен кадастровый №, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и выписками из ЕГРН.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 сторонами произведены работы по реконструкции жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ................. Также ответчиком ФИО2 полностью демонтирована часть указанного жилого дома и возведен отдельно стоящий жилой дом: лит. Б/Б1, лит. б. Экспертом установлено, что произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам и не несут угрозу жизни и здоровью других лиц
Экспертом предложен один вариант реального раздела жилого дома в соответствии со сложившемся порядком пользования, при котором в собственность ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома, площадью всех частей жилого дома – 74,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 61,6 кв.м., в том числе жилой – 32,4 кв.м., состоящая из:
в лит.а1 (веранда): помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 7,5 кв.м.;
в лит. А1 (основное строение): жилая комната № площадью 10,5 кв.м., жилая комната № площадью 21,9 кв.м., кухня № площадью 7,9 кв.м.;
в лит. А2 (мансарда) комната № площадью 21,3 кв.м.
Также ФИО1 выделяются надворные постройки: лит. Г10 (колодец), лит. Г12 (септик).
В собственность ФИО3 выделяется изолированная часть жилого дома, площадью всех частей жилого дома – 91,7 кв.м., том числе жилой – 46,3 кв.м., состоящая из:
в лит. а4 (холодная пристройка) помещение № площадью 5,6 кв.м.,
в лит. А5 (пристройка) кухня № площадью 19,7 кв.м.,
в лит. А1 (основное строение): жилая комната № площадью 18,4 кв.м., туалет № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., жилая комната № площадью 22,2 кв.м., жилая комната № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 12,1 кв.м.
лит. А 3 (мансарда).
Также ФИО7 выделяются надворные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит.Г7 (сарай), лит. У1 (уборная).
В собственность ФИО2 выделяется отдельно стоящий жилой дом: лит. Б/Б1, лит. б с кадастровым № общей площадью 116,4 кв.м., в том числе жилой – 84,1 кв.м., а также надворная постройка лит. Г8(септик).
При данном варианте раздела, проведение каких-либо работ по переустройству или переоборудованию не требуется. Выделяемые части жилого дома, отдельно стоящий жилой дом, а также сооружения и постройки находятся на земельных участках, принадлежащих сторонам.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.
В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном, и произвести его реальный раздел в соответствии с вариантом предложенным экспертом. При этом право долевой собственности сторон прекратить.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенного по адресу: ................ кадастровым №.
Произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома, по варианту раздела заключения судебной строительной технической экспертизы эксперта ФИО6, при котором:
Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома, площадью всех частей жилого дома – 74,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 61,6 кв.м., в том числе жилой – 32,4 кв.м., состоящую из:
в лит.а1 (веранда): помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 7,5 кв.м.;
в лит. А1 (основное строение): жилая комната № площадью 10,5 кв.м., жилая комната № площадью 21,9 кв.м., кухня № площадью 7,9 кв.м.;
в лит. А2 (мансарда) комната № площадью 21,3 кв.м.
Также выделить в собственность ФИО1 надворные постройки: лит. Г10 (колодец), лит. Г12 (септик).
Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома, площадью всех частей жилого дома – 91,7 кв.м., том числе жилой – 46,3 кв.м., состоящую из:
в лит. а4 (холодная пристройка) помещение № площадью 5,6 кв.м.,
в лит. А5 (пристройка) кухня № площадью 19,7 кв.м.,
в лит. А1 (основное строение): жилая комната № площадью 18,4 кв.м., туалет № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., жилая комната № площадью 22,2 кв.м., жилая комната № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 12,1 кв.м.
лит. А 3 (мансарда).
Также выделить в собственность ФИО3 надворные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит.Г7 (сарай), лит. У1 (уборная).
Признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, лит. Б/Б1, лит. б с кадастровым № общей площадью 116,4 кв.м., в том числе жилой – 84,1 кв.м., а также надворную постройку лит. Г8(септик), по адресу: ................ .................
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым № и надворные постройки, расположенные по адресу: ................ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова