Судья Дворников Н.Л. дело № 22-886 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 23 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда от 30.08.2022, которым

ФИО1, <данные изъяты>

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 02.12.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 постановлено отменить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда РА от 02.12.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Майкопского городского суда от 02.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вынесения приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражейс 30.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговорав законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 28.11.2022 приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2022 в отношении ФИО1 изменен.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание:

– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно10% из заработной платы в доход государства;

– по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время нахождения под стражей с 30.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 20.07.2023 приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2022 в отношении ФИО1 изменен:

ФИО1 взят под стражу в зале суда;

постановлено указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания осужденного под стражей с 30.08.2022 до 28.11.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем с 29.11.2022 по 11.01.2023 включительно из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы и время отбывания наказания в виде принудительных работ с 12.01.2023 по 19.07.2023, включительно, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения,а апелляционная жалоба представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 28.11.2022 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Гражданский иск не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобыи возражений на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не в достаточной мере учтены имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание. В счет возмещения ущерба он выплатил потерпевшему 30000 рублей, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. В содеянном раскаивается, обещает впредь не нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Майкопского района ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений указал, что ФИО1 после назначения ему наказания за совершение двух преступлений относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что указывает на его склонность к совершению преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, что не оспаривается и осужденным в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновнымв совершении преступления, назначается справедливое наказаниев пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в полной мере отвечает указанным требованиям уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, дохода не имеет, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2021 года состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности, пограничный тип».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после его задержания сотрудниками полиции сознался в совершении преступления, в ходе его допроса и при осмотре места совершения преступления с его участием он подробно изложил и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с психическим заболеванием, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли повлечь отмену приговора или повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материале № 22 – 886/2023в Майкопском районном суде Республики Адыгея.