УИД: 03RS0009-01-2023-000575-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-700/2023 (№ 33-14356/2023)

город Уфа 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судбного заседания секретарем Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о соответствии земельного участка №... по фасаду 23 м., так как граница земельного участка 95 А пролегает по красной линии участка № №... Свои требования мотивирует тем, что первоначальный размер земельного участка №... был равен 24 м по фасаду, и 25 м по боковой границе, площадь участка составляла 600 кв.м. По фасаду земельный участок №... А по северу-западу был замерен по красной линии.

Решением Белебеевского городского суда от 22 мая 2023 г. в удовлетворении иска ФИО2 о восстановлении границ земельного участка отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО2, указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, определить размеры земельного участка №... в соответствии с решением исполкома горсовета г.Белебей и определить размеры земельного участка №... по всей длине в 23 м. В обоснование указывает, что имеющаяся граница земельных участков №... и №... - 22,43 м. по переднему плану и 21,41 м по заднему плану земельного участка №... образовалась в результате ограждения земельного участка 97 проволочной сеткой от проникновения кур в период проживания ФИО5, указанные размеры были зарегистрированы в 2001 году. В июле 2022 года ФИО3 был возведен сплошной забор в связи с чем в задней части участок №... был загорожен от дневного света. После разделения участка 95 образовалось два участка: №... Участок №... в 2011 году приобретен ФИО3 судом не исследован вопрос о покупке указанного участка. Строительство адрес происходило по решению горсовета исполкома г.Белебея. Данный участок по всей длине имел границу со стороны земельного участка №... по всей линии согласно решения исполкома горсовета г.Белебей. По данным этого решения линия разграничения должна проходить по всей длине участка №... на 23 м от домовладения участка №.... Граница была установлена участку №... по линии в передней части на 1 м, а в задней на 1,60 м в пользу участка №.... В июне 2020 года были произведены замеры участка №... работниками ООО «Геоцентр» г.Белебей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения город Белебей Муниципального района Бедебеевский район Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если им затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: адрес, общей площадью 466 кв.м.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр», по состоянию на 6 апреля 2023 г. объект недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес А, не поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-№... от 22 марта 2023 г., ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

Постановлением Главы Администрации города Белебея № 1786 от 30 декабря 1996 г., изменены границы земельного участка по адрес в натуре согласно плана границ земельного участка. Закреплено за домовладением ФИО7 земельный участок общей площадью 334,8 кв.м.; в том числе под постройками 93 кв.м., за домовладением ФИО8 земельный участок общей площадью 339,3 кв.м.; в том числе под постройками 75 кв.м.

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 15 лет) истец ФИО2 фактически был согласен с местом расположения границы земельного участка и не оспаривал ее, в том числе в судебном порядке; ответчиками граница земельного участка не изменялась.

Судебная коллегия 18 августа 2023 г. направила в адрес истца определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец должен представить доказательства в обоснование исковых требований и заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с целью проверки доводов истца о нарушении ответчиками границ его земельного участка.

Между тем, получив указанное определение с сопроводительным письмом 26 августа 2023 г., он в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился, письменное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не направил.

По запросу судебной коллегии представлен технический паспорт на домовладение истца по адресу: адрес, по состоянию на 13 марта 2001 г., в котором указано, что площадь его земельного участка составляет 466,4 кв.м., его земельный участок огорожен со стороны участка адрес тесовым сплошным забором, истцом не представлены доказательства, что ФИО9 указанный забор перенесен в сторону земельного участка истца.

Что касается другой смежной границы по адрес, то ФИО10 представлено решение Белебеевского городского суда РБ от 6 июня 2023г., которым ФИО2 к ФИО6, ФИО11, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о восстановлении границ земельного участка отказано.

Судебная коллегия учитывает, что нарушений прав сособственника (истца) со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено и не доказано. Возведение забора на участке истца также не подтверждено. Из данных регистрационного учета видно, что в собственности истца имеется земельный участок с установленными границами. Ответчики же проживают на граничащем земельном участке, при этом пользуются своим земельным участком, ничем не ограничивая права и интересы истца. Кроме того, площадь участка истца составляет 466 кв.м., а не 600 кв.м., как им указано в иске.

При таких обстоятельствах, судом не установлено действительное нарушение прав истца, разрешение вопроса о границе является преждевременным и не отвечающим цели заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Белебеевского городского суда от 22 мая 2023 г. отменить.

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Белебей Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о восстановлении границ земельного участка - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Справка судья 1-ой инстанции ФИО12