РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2021 года она заключила с ответчиком договор подряда на проведение комплекса отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с договором подряда заказчик (истец) обязалась оплатить стоимость завершенных работ в размере 510 000 рублей, включающую авансовый платеж с каждого этапа в общей сумме 60 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком (ответчиком), определена сторонами в плане на производство работ - Приложение № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Виды работ по ремонту и отделке, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, а также их объем и содержание определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.3).

Истец перечислила ответчику денежные средства в размере 409 529 руб.

Ответчик не выполнил надлежащим образом работы по отделки помещения, в связи с чем ФИО1 направила в адрес фио претензию с требованием о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обращается в суд к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 409 529 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 409 529 руб. на день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в суд явился, поддержал исковое заявление, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить отделочные работы по адресу: Москва, адрес в установленный договором срок (п. 1.1,1.2).

Заказчик обязуется осуществить приемку завершенных работ и уплатить обусловленную договором цену, составляющую 510 000 рублей, включающую авансовый платеж с каждого этапа в общей сумме 60 000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком (ответчиком по делу), определена сторонами в плане на производство работ - Приложение № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Виды работ по ремонту и отделке, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, а также их объем и содержание определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.3).

Сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с даты подписания договора (п.3.2).

Истец оплатила стоимость работ в размере 409 529 руб.: 60000 рублей, подтверждается распиской (л.д.21); 21.12.2021 г. - 91 750 руб., 27.12.2021 г. - 34750 рублей, 30.12.2021 г. - 40 000 руб., 09.01.2022 г. - 15000 руб., что подтверждается копиями мемориальных ордеров (л.д.22-25); 13.11.2021 г. - 11000 руб., 14.11.2021 г. - 11000 руб., 17.11.2021 г. - 12 000 руб., 18.11.2021 г. - 39000 руб., 12.01.2022 г. - 78028 руб., 14.01.2022 г. - 15000 руб., 14.01.2022 г. - 2000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-30).

Ответчик не выполнил взятые на себя договором подряда обязательства, в связи с чем 05.04.2022 года истец направила в адрес фио претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Согласно п. 3.10 договора заказчик праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ во внесудебном порядке, если подрядчик по своей инициативе задерживает начало работ более чем на 15 календарных дней или какой-либо из этапов работ более чем на 15 календарных дней, уплатив подрядчику часть денежных средств пропорционально части работы, выполненной подрядчиком на момент расторжения договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, направляя ответчику претензию, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг, что является юридически значимым сообщением и влечет последствия, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ (договор считается расторгнутым).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств оплаченных истцом по договору в размере 409 529 руб., суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств несения расходов в связи с исполнением договора, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть денежные средства в полном размере.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Субъектами данных правоотношений являются потребитель, изготовитель, исполнитель, продавец, совокупность указанных лиц образует субъективный состав законодательства о защите прав потребителей.

Под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Спор между физическими лицами, вытекающий из договора подряда, оказания услуг не урегулирован Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в указанной сфере на постоянной основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере 7 295 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 409 529 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова