Дело № 2-342/2023

УИД: 55RS0018-01-2023-000384-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области: в составе председательствующего Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 539 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 252 646,22 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием погасить задолженность. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 по состоянию на 13.04.2023 в сумме 252 646,22 рублей, состоящую из просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, в исковых требованиях просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 539 000 рублей, под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита определена 18,497% годовых. Установлен график осуществления платежей. При этом Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 15.01.2018, вступившим в законную силу 21.03.2018, по гражданскому делу № 2-58/2018 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2016 года в размере 529 551 (Пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 (Восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, почтовые расходы в размере 20 (Двадцать) рублей 06 копеек.

На основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области от 04.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам по состоянию на 13.04.2023 составляет 252 646,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства от 31.03.2022 последний платеж от ответчика ФИО1 по исполнительному производству №-ИП поступил на основании платежного поручения № от 14.03.2022 (денежные средства перечислены на кассовый расход № от 18.03.2022, ПД № от 21.03.2022).

В части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента, как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в этой связи, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению и проценты за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному платежу поступили на счет УФССП по Омской области 18.03.2022, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору 18.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 13.04.2023 истекает 18.03.2025.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в суд с настоящим требованием истец обратился в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 5726,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 по состоянию на 13.04.2023 в сумме 252 646 (Двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 22 копеек, из них: просроченные проценты - 252 646,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 (Пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.