Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил :

ООО «О-КАНЭ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Руснарбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 517 017,13 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 17,90 % годовых. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: Автомобиль: VIN: №, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2013. Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признает находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 616 958,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 440 196,63 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 999,91 руб., задолженность по неустойке - 6 259,16 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56503,06 руб. Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, перешло к компании ООО «О-КАНЭ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу 1 440 196,63 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 999,91 руб., задолженность по неустойке - 6 259,16 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56503,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16 284,79 руб., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - Автомобиль: VIN: №, модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2013.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика

Истец ООО «О-КАНЭ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 517 017,13 руб. на приобретение автомобиля (л.д. 19-21).

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,90% годовых.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 517 017,13 руб.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 616 958,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1440 196,63 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 999,91 руб., задолженность по неустойке - 6 259,16 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 503,06 руб.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «О-КАНЭ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «О-КАНЭ» перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке права требования по договору цессии и досрочном возврате суммы долга (л.д.15).

В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «О-КАНЭ» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере 1 440 196,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 999,91 руб., неустойка - 6 259,16 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 503,06 руб.,

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль VIN: №, модель: <данные изъяты> год выпуска 2013, Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп) № №, пробег свыше 1000 км.

Согласно пункту 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Факт возникновения залога автомобиля, приобретенного на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный автомобиль находится в залоге у ООО «О-КАНЭ», залогодателем является ФИО1 (л.д.50).

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, рег. номер №, 2013 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VIN: №, модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2013.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16284,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 958 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 440 196 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 999 руб. 91 коп., задолженность по неустойке в размере 6 259 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01 2023 – 56 503 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: VIN: №, модель: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» расходы по уплате госпошлины в размере 16 284 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева