УИД 79RS0002-01-2023-002458-68
Дело 2-1879/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты GoldMasterCard №, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673 882,82 рубля (просроченные проценты – 103 883,66 рубля, просроченный основной долг – 569 998,74 рубля). Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 30.09.2022 по 14.06.2023 в сумме 673 882,40 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938,82 рубля.
Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по указанному ею месту своего проживания.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту его регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>. Этот же адрес указан в заявлении на получение кредитной карты.
Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 по иному адресу, не имеется.
Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта GoldMasterCard № с лимитом кредитования 570 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, кредитная карта, GoldMasterCard № получена ответчиком, В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению кредита 12.05.2023 в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Из представленного ПАО «Сбербанк» по состоянию на 14.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673 882,82 рубля (просроченные проценты – 103 883,66 рубля, просроченный основной долг – 569 998,74 рубля).
Возражений относительно расчета задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 не представлено.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца дела задолженность по основному долгу по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 30.09.2022 по 14.06.2023 составила 569 998,74 рубля. Суд соглашается с расчетом истца, и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленного расчета следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 30.09.2022 по 14.06.2023 составляет 103 883,66 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» согласно платежному поручению № 541246 от 22.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 9 938,82 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 30.09.2022 по 14.06.2023 в сумме 673 882,40 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938,82 рубля, всего взыскать 683 821,22 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023