Решение по делу № 2-356/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело N 2-9/2025 (ранее N 2- 356/2024)

46RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 206849 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5 196 руб. 50 коп., размер последнего платежа – 5 378 руб. 19 коп. Днем погашения было определено 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21 июня 2022 года.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 191 053 руб. 67 коп. 3 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 191053 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчика.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июня 2017 по 2 декабря 2020 года в размере 191053 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, извещался по адресу согласно адресной справке по имеющимся сведениям Отд МВД России по <адрес>. Согласно отчетам отслеживания, почтовая судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в представленном исковом заявлении, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере кредитования 206 849 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячно (сумма ежемесячного платежа составляет 5 196 руб. 50 коп., за исключением последнего платежа, сумма по которому составила 5 378 руб. 19 коп.) (л.д.15-19).

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита, кредитного договора, ответчик ознакомился с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по установленному графику. (л.д. 12-14, 15-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора, заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита (21 числа каждого календарного месяца).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 191 053 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитования заемщик дал согласие займодавцу уступить права (требования) по договору третьим лицам.

3 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 191 053 руб. 67 коп. (л.д. 35).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком не была произведена в полном объеме оплата во исполнение условий кредитного договора, данный довод кредитора ответчиком не опровергнут, при этом, ООО «ЭОС», как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования.

5 февраля 2021 года ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором уведомило ответчика о наличии у него задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 053 руб. 67 коп., из которых 153 724 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 37 329 руб. 42 коп.– сумма задолженности по процентам. (л.д. 24)

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией Устава ООО «ЭОС» (л.д.37-40), копией протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» (разворот л.л. 38-40), копией Договора уступки прав (требований) от 03 декабря 2020 года № 339/2020/ДРВ (л.д.28-31), копией дополнительного соглашения № к Договору уступки прав (требований) от 03 декабря 2020 года № 339/2020/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копией приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.24), копией индивидуальных условий кредитного договора (л.д.15-19), копией анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д.12-14).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье судебного участка Пристенского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», а так же расходов на уплату госпошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчика.(л.д.9).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.20-23), так как считает его правильным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 декабря 2020 года, в размере 191 053 руб. 67 коп., из которых: 153 724 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 37 329 руб. 42 коп. – сумма процентов, чем удовлетворить исковые требования истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 731 руб. 61 коп., понесённые согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданин РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 191 053 руб. 67 коп., из которых: 153 724 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 37 329 руб. 42 коп. – сумма процентов,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Воробьева