Решение по делу № 2-1318/2025 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1318/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-008533-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 февраля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ПАО Сбербанк – ФИО1 (доверенность № 8619/377-Д от 28.11.2022 года),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 211 000 рублей под 20,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 211 000 рублей на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 594 889 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 198 475 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 393 734 рубля 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 045 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 632 рубля 88 копеек, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 9 148 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 211 000 рублей под 20,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 211 000 рублей на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

Пунктом 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

По состоянию на 01.07.2024 года за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 889 рублей 02 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчет задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в размере 594 889 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 198 475 рублей 78 копеек; просроченные проценты – 393 734 рубля 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 045 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 632 рубля 88 копеек.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям и заканчивается платежи по исполнению договора 09.10.2019 года.

01.09.2016 года мировым судьей Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 11.12.2023 года определением мирового судьи Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 18.07.2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд с данным исковым заявлением в пределах трехгодичного срока, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 148 рублей 89 копеек, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 198 475 рублей 78 копеек; просроченные проценты в размере 393 734 рубля 50 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 045 рублей 86 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 1 632 рубля 88 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 рублей 89 копеек, а всего 604 037 (шестьсот четыре тысячи тридцать семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир