РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 г. г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Теплоэнергетика», ООО «Градспецстрой», ООО «Расчетный центр ЖКУ», ООО «Марсово Поле» о взыскании расходов за содержание жилого помещения по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратился в мировой суд второго судебного участка Черняховского судебного района с иском к ФИО3, указывая в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Градспецстрой», МУП «Расчетный центр ЖКУ», ООО «Марсово Поле» о взыскании расходов за содержание жилого помещения по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 47 860 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчице на праве долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира <адрес>. В квартире зарегистрированы помимо него, еще пять человек: мать – ФИО4, дочь – ФИО5, Дочь – ФИО6, жена, ФИО7 и внучка – ФИО8 Оплату за коммунальные услуги оплачиваются им самим, ответчик никакие расходы не несет. Так, за отопление им оплачено 64 260 руб. 97 коп., взносы на капитальный ремонт – 9 660 руб., за уборку придомовой территории – 3 815 руб. 23 коп., за содержание жилого фонда – 17 459 руб. 89 коп., за содержание общего имущества, электроэнергия - 523 руб. 97 коп., а всего – 95 720 руб. 06 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 860 руб. 03 коп.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 726 руб. 92 коп., из которых по квитанциям МУП РЦ ЖКУ «Теплоэнергетика» - 54 640 руб. 13 коп., ЖКУ ООО «Градспецстрой» - 20 086 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи второго судебного участка данное гражданское дело было передано по подсудности в Черняховский городской суд, поскольку сумма заявленных требований превысила 50 000 руб.
Определением Черняховского городского суда Калининградской области гражданское дело принято к производству.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Теплоэнергетика».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал размер исковых требований. Отказался от части требований к ответчику, по взысканию задолженности за услуги по обращению с ТБО в размере 2 683 руб. 15 коп. Определением отказ от части исковых требований принят судом, производство в данной части прекращено. В конечном итоге истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса расходы, понесенные им на оплату коммунальных услуг МУП РЦ ЖКУ «Теплоэнергетика» и ЖКУ ООО «Градспецстрой» с 01.04.2020 по 30.06.2024 в размере 71 819 руб. 77 коп., из которых: коммунальные услуги МУП РЦ ЖКУ «Теплоэнергетика» - 51 222 руб. 91 коп., пени – 412 руб. 18 коп., исполнительский сбор – 2 781 руб. 04 коп., за коммунальные услуги ЖКУ ООО «Градспецстрой» -12 197 руб. 64 коп., взнос на капитальный ремонт – 4 830 руб., госпошлина 376 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что данная квартира принадлежит ему и ответчику на праве долевой собственности, ответчик в квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных платежей не несет. Он сам проживает в Казахстане, остальные члены семьи, зарегистрированные в квартире, также там не проживают. Поскольку у них с ответчиком возник спор по поводу данной квартиры, то коммунальные платежи длительное время никем не вносились. Вследствие чего мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него и членов его семьи задолженности в солидарном порядке. Часть денежных средств в рамках исполнительного производства, была погашена его супругой и дочерью, остальную задолженность погасил он сам, о чем имеются квитанции об оплате.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены статьями 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственниках жилого помещения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 с 02.12.2013 принадлежит на праве долевой собственности по ? доле в праве каждому квартира <адрес> общей площадью 50 кв.м.
Из искового заявления следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг у сторон возникла с 01.04.2020 по 30.06.2024.
Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области № 2-909/2023, МУП «Расчётный центр ЖКУ» обратился 25.05.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 в размере 78 185 руб. 73 коп. их которых: водоотведение ЧКС – 17 193 руб. 80 коп., водоснабжение – 15 879 руб. 26 коп., отопление – 45 112 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 77 коп.
Мировым судьей 01.06.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с указанных лиц в солидарном порядке, а также расходов по взысканию государственной пошлины в долевом соотношении по 424 руб. 26 коп. с каждого.
На основании данного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной суммы в размере 79906 руб. 90 коп.: № 283576/24/39022- ИП в отношении ФИО6, № 283577/24/39022- ИП в отношении ФИО7, № 283578/24/39022- ИП в отношении ФИО2; постановлением от 09.12.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, установлен исполнительский сбор в размере 5 562 руб.09 коп.
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 79458 руб. 50 коп. была внесена ФИО7, исполнительский сбор уплачен ФИО7 в размере 10 руб. 09 коп. и ФИО5 в размере 5552 руб.
МУП РЦ ЖКУ также были выставлены ФИО2 квитанции об уплате задолженности состоящей из услуг по отоплению, за апрель 2024 года в размере 7 340 руб. 45 коп., за февраль 2024 года в размере 4 131 руб. 85 коп., за январь 2024 года в размере 12 787 руб. 39 коп., согласно кассовым чекам, указанные денежные средства были внесены ФИО2 15.02.2024 в размере 12787 руб. 39 коп., 19.04.2024 в размере 4 131 руб. 85 коп., 21.05.2024 в размере 7 340 руб. 45 коп.
ООО «Градспецстрой» были выставлены счета ФИО2 на оплату коммунальных услуг состоящих из содержания жилого фонда, содержание общего имущества: водоотведение, водоснабжение, электроэнергия, услуга по обращению с ТКО (начисление производилось на 6 человек зарегистрированных в жилье), взнос на капитальный ремонт.
Так, за период с 01.02.2022 по 14.06.2024 ФИО2 оплатил: взнос на капитальный ремонт в размере 9 660 руб.; услуги, состоящие из содержания жилого фонда, общего имущества водоотведение, водоснабжение, электроэнергия, услуга по обращению с ТКО в размере 40 494 руб. 18 коп., из которых в том числе начислена пеня в размере 552 руб. 05 коп. и госпошлина в размере 200 руб., которая была уплачена ООО «Градспецстрой» за выдачу судебного приказа, что подтверждается кассовыми чеками и сведениями ООО «Градспецстрой».
Вместе с тем, от части требований по взысканию с ответчика расходов за услуги по обращению с ТКО в размере 2683 руб. 15 коп. ФИО2 оказался, поскольку на ответчика данные услуги не начислялись.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в заявленный период частично, в том числе и за долю, принадлежащую ответчику.
Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Отсюда следует, что истец вправе востребовать с ответчика расходы, понесённые им по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 14.06.2024 по квитанциям, выставленным ООО «Градспецстрой», и за период с января 2024 года по апрель 2024 года по квитанциям, выставленным МУП РЦ ЖКУ, поскольку представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств перед кредитором (в данном случае перед ООО «Градспецстрой» и МУП РЦ ЖКУ).
В связи с выполнением ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период 01.02.2022 по 14.06.2024, к ФИО2 перешли права кредиторов в части востребования платы за жилое помещение с другого собственника жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доли, в том числе: взнос на капитальный ремонт в размере 4 830 руб. (9 660 руб./2), услуги, состоящие из содержания жилого фонда, общего имущества водоотведение, водоснабжение, электроэнергия 12 197 руб. 64 коп. (24 395 руб. 28 коп./2), а также расходы по уплате пени и госпошлины в размере 376 руб. (552 +200=752/2), услуги по отоплению в размере 12 129 руб. 84 коп. (24 259 руб. 69 коп./2).
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика половины денежных средств, оплаченных ФИО7 и ФИО5 в размере 42 510 руб. 29 коп. (85020,59 руб. /2), то данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец каких – либо полномочий взыскивать денежные средства, уплаченных третьими лицами, от последних он не получал, что подтвердил в судебном заседании. Таким образом требования в данной части являются необоснованными. В то же время, лица, исполнившие обязательства за ответчика не лишены возможности обращения с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств с ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 76 коп., с учетом удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № ) в пользу ФИО2 (паспорт №) в порядке регресса денежные средства, оплаченные за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в размере 29 533 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 руб. 76 коп., а всего 30 204 руб. 24 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.
Судья: С.В.Ткачева
УИД: 39 MS0038-01-2024-002904-46
Дело № 2-30/2025