Дело № 2-986/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001757-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
26 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из инвентарного дела <...> от <...> у К., умершего <...>, на отведенном земельном участке в <...> имелся гараж, который К. передал ФИО1 двадцать лет назад.
С 2005 г. ФИО1 единолично, как собственник, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <...>. Свои права на гараж ни от кого не скрывает, данное имущество из его владения не выбывало. Все эти годы истец несет бремя содержания гаража, использует его по назначению, производит оплату электроснабжения, следит за порядком, по необходимости производит ремонт.
Государственная регистрация прав на данный объект недвижимости не совершалась.
Иных лиц, оспаривающих права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.
Истец считает, что поскольку владеет вышеуказанным гаражом на протяжении двадцать лет, то стал его собственником в силу приобретательной давности.
В ином порядка, кроме как в судебном, установить право собственности на гараж не представляется возможным.
Истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с площадью земельного участка, занимаемого гаражом <...> кв.м., номер кадастрового квартала <...> в силу приобретательной давности.
<...> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по указанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которым просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Мариинского муниципального округа. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации Мариинского муниципального округа отказать.
Представитель ответчика КУМИ Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Свидетель С. суду пояснил, что с истцом ФИО1 проживает по соседству. В 1981 г. он (свидетель) приобрел гараж по <...>. Гараж истца находился рядом с его гаражом. Изначально спорным гаражом пользовался К., оплачивал за электроэнергию, затем, на протяжении более 20 лет гаражом пользуется истец ФИО1, кроме него гаражом больше никто не пользуется. ФИО1 следит за гаражом, производит оплату за электроэнергию.
Суд, рассмотрев данное гражданское дело, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из инвентарного дела от <...> (л.д.17-18) владельцу К. принадлежала усадьба по <...>, застроенная площадь <...> кв.м.
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...> № <...> (л.д.7) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объект недвижимости: помещение, расположенного по адресу: <...>.
Согласно техническому паспорту от <...>, <...>, гараж, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь <...> кв.м., инвентарный <...> (л.д.11-14).
<...> кадастровым инженером Л. был осуществлен выезд на местность с целью определения координат поворотных точек объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: <...>. Площадь земельного участка занимаемого гаражом составляет <...> кв.м. Объект капитального строительства (гараж) не нарушает границ других земельных участков и прав смежных землепользователей. Расположение земельного участка на кадастровом плане территории отображено на Схеме земельного участка на кадастровом плане территории отображено на Схеме расположения земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением настоящего заключения (л.д.15-16).
Согласно свидетельству о смерти от <...> (л.д.19) К., <...> года рождения, умер <...>.
Согласно данным паспорта (л.д.8) ФИО1 родился <...> в <...>.
ФИО1 открыто, добросовестно пользуется спорным гаражом с 2005 года, несет бремя его содержания, расходы за электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля.
Право собственности на спорный гараж ни К., ни ФИО1 не оформляли.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Также истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, занимаемого гаражом, по адресу: <...>.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного участка РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, личного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая заявленные требования о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, занимаемого гаражом, по адресу: <...>, суд исходит из того, что за время пользования спорным земельным участком ФИО1 не обращался в соответствующие органы для оформления права собственности на выделенный земельный участок. Границы спорного земельного участка не установлены, ФИО1 схема испрашиваемого земельного участка не представлена, не соблюден регламент, предусматривающий предоставление в собственность земельного участка.
С учетом изложенного, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований в части признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, занимаемого гаражом, по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, <...>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., инвентарный <...>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-986/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева