УИД 65RS0001-01-2025-009607-08

Дело № 2а-5799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Осмоналы ФИО1 об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

с участием:

представителя административного истца (ФИО3) – ФИО4;

представителя административного ответчика (УМВД России по Сахалинской области) – ФИО5;

представителя заинтересованного лица (УФСБ России по Сахалинской области) – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец является гражданином <данные изъяты> и на протяжении ряда лет приезжает в <данные изъяты>. Из уведомления ОМВД России «Углегорский» от 25.07.2025 г. истцу стало известно о том, что в отношении него стороной УМВД России по Сахалинской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием для принятия решения о неразрешении въезда, как указывает истец, явились обстоятельства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данные основания для вынесения решения, по мнению истца, являются ошибочными, поскольку указанная органом судимость у истца отсутствует, истец имеет регистрацию на территории Российской Федерации, к нему в гости приезжают его малолетний сын и малолетняя дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации, истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. По указанным основаниям истец просит суд об отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25.06.2025 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО5 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле (ФИО3, УВМ УМВД России по Сахалинской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) и Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Правовой статус и назначение Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов определены в Указе Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», в Федеральном законе от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.05.2019 г. № 303, которыми служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в сфере миграции, в области обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью, и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, определенные законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства (п. 1 Перечня).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. резолюцией 2200 Генеральной Ассамблеи ООН, определено, что право пребывания на территории какого-либо государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно подпункту 1 части первой статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являющийся гражданином <данные изъяты>, 11.12.2024 г. прибыл на территорию Российской Федерации и находился на территории Сахалинской области.

25.06.2025 г. УМВД России по Сахалинской области приняло решение № 179 о неразрешении въезда истцу в Российскую Федерацию. Основанием к принятию такого решения, явился исключительно подпункт 1 части первой статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, а именно - в целях защиты здоровья населения в связи с тем, что данный гражданин совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное преступление, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом по делу также установлено, что постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 31.01.2025 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении ФИО7

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что у ФИО7 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 18.02.2025 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено следующее. ФИО3, 01.01.2025 г. около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <...> Углегорского городского округа Сахалинской области, действуя незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда ФИО7, в ходе ссоры с последним, взяв в руки металлический казан, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы, справа, не менее трех ударов по телу справа, тем самым не менее двух раз ударив ФИО7 <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводу административного иска, прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с примирением сторон аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), однако, не отменяет сам факт осуждения за совершение преступления, вследствие чего основание для вынесения оспариваемого решения соответствует положению подпункта 1 части первой статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, вопреки доводам истца в административном иске, сам по себе факт длительного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него жилья, работы, семьи, социальных связей не освобождает такого гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.

Из материалов дела также усматривается, что истец с 2011 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в настоящее время убыл за ее пределы.

Согласно АС ЦБДУИГ ФМС России, истец проживал исключительно на территории Сахалинской области и неоднократно уведомлял о заключении трудового договора уведомлениями, в том числе от 26.03.2024 г., а также предоставил суду копию трудового договора от 18.02.2025 г., однако сведений об уплате налогов за 2024 г. в налоговом органе не имеется.

Из письма МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области от 17.09.2025 г. усматривается, что в отношении истца имелось исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в размере 3000 рублей, который оплачен истцом не был.

Из письма ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, из постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 г. и 03.04.2025 г., а также судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.11.2024 г. № усматривается, что в отношении истца имелось исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск», который оплачен истцом не был.

Из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что ФИО3 неоднократно (28.06.2018 г., 17.04.2018 г., 25.03.2018 г., 13.05.2016 г., 13.05.2016 г., 19.07.2015 г.) привлекался к административной ответственности, а 30.06.2014 г. привлекался к ответственности по подпункту 4 статьи 26 Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в виде решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16.09.2016 г.

Согласно выписке из информационной системы ИЦ УМВД России по Сахалинской области от 18.09.2025 г., ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка 25 Сахалинской области от 27.10.2016 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из справки о результатах проверки ОСК от 05.02.2025 г., истец 16.03.2020 г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 23.03.2021 г. и 08.02.2024 г. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Российской Федерации истец, как указано в административном иске, в зарегистрированном браке не состоит, своего жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2025 г., не имеет.

При таких данных и принимая во внимание, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, к уголовной ответственности за преступление против порядка управления, а также учитывая факт наличия вынесенного в отношении истца постановления о прекращении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, у УМВД России по Сахалинской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.02.2030 г. на основании подпункта 1 части первой статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено истцом в суд 01.09.2025 г, а оспариваемое решение принято 25.07.2025 г., постольку суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Осмоналы ФИО2 в удовлетворении административного иска об отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25.06.2025 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев