№2-а 2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению РОСИМУЩЕСТВА в Тамбовской и Липецкой областях, АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГУДАЛОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней подопечной ....., о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ :

истец АО «Экспобанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ......... и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях как к наследникам ..........., умершего ....... года и являвшегося заемщиком по кредитному договору от 15.12.2020 года № ......, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что наследодатель на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 29.09.2022 года имеется задолженность в размере 209 312 руб 81 коп ( задолженность по основному долгу – 193 652 руб 72 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 474 руб 42 коп, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 078 руб 01 коп, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 руб 82 коп, штрафная неустойка по уплате процентов – 33 руб 84 коп).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с .........., взыскать с принявших наследство наследников задолженность по кредитному договору в сумме 209 312 руб 81 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых за период с 30.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора, а также обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору – на автомобиль LADA ................, год изготовления – 2010, ПТС ...........

В ходе судебного разбирательства определением суда прекращено производство в отношении ответчика ............, умершей ........ года, и к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Цимбалист С.В., действующая в интересах несовершеннолетней подопечной ............, являющейся дочерью заемщика ........., и администрация сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, на территории которого находится принадлежащее наследодателю недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( первое судебное извещение получено ответчиком 25.10.2022 года; информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на сайте суда 11.01.2023 года). Ходатайство о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком не заявлялось.

Об уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не сообщил.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Ответчик Цимбалист С.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней подопечной ......., в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что несовершеннолетняя дочь .............. – .............., ......., наследство после смерти отца не принимала, претензий на наследственное имущество не имеет, в связи с чем это имущество является выморочным.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.

В письменном заявлении глава сельского поселения ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что наследственное имущество ........ является выморочным, и орган местного самоуправления не возражает против взыскания долга наследодателя путем обращения взыскания на наследственное имущество, в первую очередь на предмет залога по кредитному договору -, а при недостаточности средств от реализации предмета залога – земельный участок площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: ....... (кадастровый номер ...........) и жилой дом, расположенный по указанному адресу (кадастровый номер ...........).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела установлено, что 15.12.2020 года банк заключил с ............. кредитный договор №........, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 257 600 руб на срок до 13.12.2024 года по проценты в период до 15.01.2021 года – 25,88 % годовых, с 16.01.2021 по 16.02.2022 года – 13,88 % годовых, с 17.02.2022 года – 14,88 % годовых. Основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 095 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля LADA .........., год изготовления – 2010, ПТС .........

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика 15.12.2020 года.

......... умер ........ года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком на дату смерти исполнены не были, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения настоящего решения составляет 219 026 руб 54 коп ( задолженность по основному долгу – 193 652 руб 72 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 188 руб 15 коп ( сумма процентов по состоянию на 29.09.2022 - 14 474 руб 42 коп, сумма процентов за период с 30.09.2022 года на день вынесения решения – 9 713 руб 73 коп, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 078 руб 01 коп, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 руб 82 коп, штрафная неустойка по уплате процентов – 33 руб 84 коп).

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам верен, соответствует требованиям закона и договора, и ответчиками не оспорен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ........, взыскать с принявших наследство наследников задолженность по кредитному договору в сумме 209 312 руб 81 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых за период с 30.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора, а также обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору – на автомобиль LADA ........, год изготовления – 2010, ПТС ........

Как установлено из представленной в суд справки нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ........ от 01.11.2022 года наследственное дело после смерти ........ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, завещание наследодателя нотариусом не удостоверялось.

Супруга .......... – ............ умерла ....... года.

Единственным лицом, которое могло быть призвано к наследованию после смерти ..........., является его несовершеннолетняя дочь – ........, опекун которой ФИО1 (ответчик по настоящему делу) заявила об отказе от принятия наследства.

После смерти ........ открылось наследство, в состав которого входят указанный выше автомобиль и унаследованные ............ после смерти супруги ............. принадлежавшее ей на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: ............. (кадастровый номер ..............) и жилой дом, расположенный по указанному адресу (кадастровый номер ......), кадастровая стоимость которых составляет 307 582 руб.

В связи с тем, что никто из наследников ...... не принял наследства, имущество умершего в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным. Указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога в спорных кредитных обязательствах, перешел в собственность Российской Федерации, а недвижимое имущество – в собственность сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, которые и должны нести ответственность по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества ( п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что кто-либо из родственников или иных лиц, которые в силу закона входят в круг наследников и могли быть призваны к наследованию, фактически приняли наследство, в деле не имеется и истец, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрация сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области на это обстоятельство не ссылаются, о признании наследников принявшими наследство сторонами не заявлено.

В связи с тем, что несовершеннолетняя ......... как наследник наследство не принимала, правовых оснований для взыскания с неё и её законного представителя Цимбалист С.В. долга ....... не имеется.

При этом, требования истца о взыскании с наследников процентов за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых за период с 30.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению лишь частично, так как размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Размер процентов за период с 30.09.2022 по 30.01.2023 года составляет 9 713 руб 73 коп ( основной долг – 193 652 руб 72 коп; просрочка – 123 дн; процентная ставка – 14,88 % годовых; 193 652, 72 х 14,88/365 х 123 = 9 713,73), сумма задолженности, подлежащей взысканию с администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, составляет 219 026 руб 54 коп ( задолженность по основному долгу – 193 652 руб 72 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 188 руб 15 коп ( сумма процентов по состоянию на 29.09.2022 - 14 474 руб 42 коп, сумма процентов с 30.09.2022 года на день вынесения решения – 9 713 руб 73 коп), задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 078 руб 01 коп, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 руб 82 коп, штрафная неустойка по уплате процентов – 33 руб 84 коп).

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1); если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества; однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2).

Таким образом, залог по спорному кредитному договору после смерти заемщика (залогодателя) ......... на автомобиль LADA ..........., год изготовления – 2010, ПТС ......... сохраняется и соответствующие права и обязанности по нему перешли к правопреемнику, то есть к Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства ..... по возврату кредита и уплате процентов на дату смерти наследодателя исполнены не были и по договору имеется задолженность, размер которой с учетом процентов на день вынесения решения составляет 219 026 руб 54 коп, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Автомобиль, являющийся предметом залога, снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника и фактически находится по месту открытия наследства по адресу: .........

Исходя из того, что межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которое в спорных правоотношениях представляет Российскую Федерацию и является ответчиком по настоящему делу, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества в виде указанного выше автомобиля, на который как на предмет залога обращается взыскание, правовые основания для принятия решения о взыскании с данного ответчика денежных средств отсутствуют.

В случае, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма будет недостаточной для исполнения обязательств ....... в полном объеме, имеются основания для взыскания недостающей суммы задолженности с администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, к которому перешло выморочное имущество в виде земельного участка и жилого дома, в пределах стоимости этого имущества и путем обращения взыскания на него.

При недостаточности наследственного имущества для полного погашения задолженности по кредитному договору требования истца по обязательствам наследодателя .......... не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчиков межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, в связи с чем, при таких обстоятельствах, обязательства по долгам наследодателя прекратятся невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, который был заключен с ....... ссылаясь на то, что по указанному договору имеется просрочка и задолженность.

Исходя из того, что банк заявил требование о расторжении кредитного договора, а наследники заемщика – государство и муниципальное образование, несут ответственность по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и не заинтересованы в сохранении обязательства, к спорным правоотношениям применимы положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 293 руб 13 коп.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что вопрос признания наследственного имущества заемщика ........ выморочным был поставлен истцом лишь в рамках настоящего гражданского дела, и удовлетворение иска ни в коей мере не обусловлено действиями или бездействием межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, которые права истца не нарушали и не оспаривали, оснований для распределения судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Требование истца о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

иск АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГУДАЛОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН – <***>; ИНН- <***>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность наследодателя ............ по кредитному договору от 15.12.2020 года №..... в сумме 219 026 руб 54 коп в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Обратить взыскание по обязательствам администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области по уплате задолженности наследодателя ......... по кредитному договору от 15.12.2020 года №........ в сумме 219 026 руб 54 коп на принадлежавший на праве собственности .......... и находящийся по месту открытия наследства по адресу : .........., автомобиль LADA ........, год изготовления – 2010, ПТС .........., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля LADA .......... для погашения требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности наследодателя ............. по кредитному договору от 15.12.2020 года №.......... в сумме 219 026 руб 54 коп, в части непогашенной задолженности обратить взыскание на земельный участок площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: .......... (кадастровый номер ...........) и жилой дом, расположенный по этому же адресу (кадастровый номер ............) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на указанные выше автомобиль, земельный участок и жилой дом, для полного погашения задолженности по кредитному договору от 15.12.2020 года №.........., требования АО «Экспобанк» по обязательствам наследодателя ........... не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчиков - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации сельского поселения Гудаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор от 15.12.2020 года №.........., заключенный между АО «Экспобанк» и ............

В иске к ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней подопечной .., отказать.

В удовлетворении требования АО «Экспобанк» о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года