2-577/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000872-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-577/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к П.В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк Щ.В.А.., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора № от 02.12.2020 банк выдал гр. П.(К.) В.А.. кредит в сумме 940 500 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Представитель истца отмечает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 29.06.2023 задолженность составляет 748 481 рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 688 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 686 793 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.(К.) В.А. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 г. за период с 15.12.2022 по 29.06.2023 (включительно) в размере 748 481 рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 688 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 686 793 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Щ.В.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик П.(К.) В.А.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и гр. П.(К.) В.А. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 940 500 рублей 00 копеек под 16,9% годовых с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 323 рубля 31 копейка.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику на выбранный ею счет в размере 940 500 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок действия договора и срок возврата кредита определен до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 3323 рубля 31 копейка. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 15 число месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1 общих условий кредитования).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С условиями предоставления кредита заемщик П.(К.) В.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита.

Расчет задолженности заемщика П.(К.) В.А. по состоянию на 29.06.2023 года свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 года составляет в размере 757 520 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 61688 рублей 21 копейка, задолженность по кредиту – 686 793 рубля 53 копейки, неустойка – 9 038 рублей 57 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит уплате сумма, заявленная банком ко взысканию с заемщика в размере 748 481 рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 688 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 686 793 рубля 53 копейки.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. П.(К.) В.А.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Учитывая, что со стороны заемщика П.(К.) В.А.. допущено существенное нарушение условий кредитного договора по уплате кредиторской задолженности. Поэтому суд считает обоснованным требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» суд расценивает как законные и обоснованные, и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16 684 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и П.(К.) В.А..

Взыскать с П.(К.) В.А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» за период с 15.12.2022 года по 29.06.2023 года (включительно) в размере 748 481 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 688 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 686 793 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.