Дело №1-170/2023
42RS0008-01-2023-000524-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 ноября 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.
при секретаре Идт И.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 26.10.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
2). 19.06.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.10.2017) к 310 часам обязательных работ;
3).24.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ(приговор от 19.06.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
4). 23.01.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
5). 24.01.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2019), с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2020 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 29.12.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.12.2020 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;
6). 10.08.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
7). 07.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецк Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
8). 04.10.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, чт.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 23.01.2023 освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут 01.02.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, разбил пластиковый щит входной двери вышеуказанного магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности намеревался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- продуктовую корзину, стоимостью 90 рублей 00 копеек;
- шампанское марки «ASTI» объемом 0,75 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 899 рублей 90 копеек, на общую сумму 2699 рублей 70 копеек;
- шампанское марки «Лыхны» объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 00 копеек;
- шампанское марки «MASCHIO» объемом 0,75 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 740 рублей 00 копеек, на общую сумму 2220 рублей 00 копеек;
- джин марки «BARRISTER» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 519 рублей;
- джин марки «WHITE LACE» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 90 копеек;
- виски марки «LUCKY NUCKY» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 646 рублей 00 копеек;
-виски марки «DAG STONE» объемом 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 393 рубля 00 копеек, на общую сумму 1572 рубля 00 копеек;
-виски марки «FOX DOGS» объемом 0,5 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 547 рублей 00 копеек, на общую сумму 2188 рублей 00 копеек;
-виски марки «WHITE LACE» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 2999 рублей 00 копеек.
А всего пытался похитить чужое имущество на общую сумму 13706 рублей 60 копеек, чем причинил бы потерпевшей стороне ООО «Розница К-1» материальный ущерб.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.
Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками ООО ОП «Град».
Согласно записи акта о смерти № от 13.09.2023 Органом записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, умер 10.09.2023 года.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.
Государственный обвинитель Дроздова С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.
Защитник Шаина М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по не реабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении умершего ФИО1 с целью его реабилитации не настаивала.
Близкий родственник ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
Решая вопрос о процессуальных издержках, возникших в связи с участием в ходе предварительного следствия адвоката Шаиной М.А. в размере 6084 рубля, выплаченных из средств федерального бюджета, суд учитывает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с его смертью, то суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.227, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО1, прекратить.
Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 6084 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней после его вынесения.
Разъяснить, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий