УИД: 50RS0№-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 338,92 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде кредитной карты.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.
Договор заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга надлежащим образом не исполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., из которых: 46 692,91 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 738,37 руб. – сумма просроченных процентов; 8 865,89 руб. – сумма штрафов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде кредитной карты.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.
Договор заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга надлежащим образом не исполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., из которых: 46 692,91 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 738,37 руб. – сумма просроченных процентов; 8 865,89 руб. – сумма штрафов.
Данный расчет суд находит корректным.
Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2 338,92 руб., что подтверждается платежным документом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, ИНН: <***>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 338,92 руб., а всего в размере 73 636,09 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 09 копеек).
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный